欧元的宿命

Tampines2009

欧洲注定是不安宁的。先是罗马帝国在硝烟弥漫中四分五裂，后是教皇与各个世俗王国的断断续续争斗，再到企图统一欧洲的法兰西皇帝拿破仑，从维也纳附近那块狭长的多瑙河河谷——爱斯林之战 起始就节节败退，其梦想最终灰飞烟灭。20世纪迄今，两次世界大战，战火都由欧洲燃起。而为统一欧洲而发动的战争，无不归于失败。

　　到了20世纪下半叶，梦想变换了方式。先是煤钢联营，渐变成经济共同体，再到货币共同体，以至现今拥有议会的欧盟。然而，经济联合，顶多可以实现某种形式的政治联盟，但不会成为一个国家。在人类社会早就进入的纸币本位时代，试图通过统一货币来促进政治完全一体化的想法，实在是颠倒了因果逻辑。从这个角度讲，欧元很难被看好。

　　当前，欧元区内从希腊开始的一系列主权债务危机，正沉重打击着欧元机制。这使得欧元非但不能成为促进欧洲政治一体化梦想的有效工具，反而可能因这一货币机制的衰败，使政治联盟出现倒退。

　　欧洲人并非看不到这一点。而他们现在能做的，也只是为挽救危局出谋划策。但迄今为止的三个主要动建议，均不可能有效。

　　以德国为主，联合法国，出资救助出现主权债务危机的国家这一条，很难真正实施。欧元区16个成员国达成了可以救助希腊的协议，有关条件：希腊陷入“绝境”时，16个成员一致同意，并捆绑IMF承担三分之一的救助。这实际只是给希腊画了一张饼，何况这一“救助协议”，仍然被德国实际拥有的最终否决权所控制。

　　德法提出成立一个类似国际货币基金组织的欧洲货币基金的动议，倒是有可能成真，只要德法愿意出资。然而，这一区域性货币基金，脱不了国际货币基金组织那样在全球范围内的失败宿命。因为，动用基金救助某个国家，不可能不附加条件，而这些条件往往就是那些扔下井的石头。更不用说，还有主要出资国的背后操纵问题。

　　由欧盟委员会前主席、意大利前总理罗马诺·普罗迪一再提出的设立欧盟债券的构想，看起来既可在需要时维持欧元稳定，又可推进欧洲一体化进程，其实根本不可行。且不说，债券发行主体是谁。欧洲议会？欧洲央行？前者，只能算是区域政治论坛，怎么能承担得起债务责任？欧洲央行，可以作为发行体。但中央银行不是世界银行、亚洲开发银行那样的盈利主体，拿什么支付债券利息？如何吸引投资人的兴趣？即使能够发行出去筹到资金，资金的动用原则和程序如何确定，才可得到成员国的认可？欧洲央行的背后并不是主权国家，是欧盟。而欧盟，在关键时候，连个橡皮图章的机构都还谈不上。这又如何能谈得上建立起一个有关规模、利息负担、资金动用等一整套令人放心的债券机制呢？

　　欧元自创立以来，欧盟就想推动欧元与美元竞争，成为世界强势货币，甚至与美元平分天下。1998年6月20日，使用了50年并已跻身世界硬通货的马克退出历史舞台，德国联邦银行办公地更名为欧洲中央银行。但新机构似乎继承并特别看重逝者所留下的遗产：对价格和币值，追求稳定稳定再稳定。的确，在1948 年6月20日至1998年6月20日间的50年里，德国联邦银行将年均通胀率控制在2.7％，尽管其目标一直是1％或1.5％。当然，2.7％的水平也是令人称羡的记录了，足够使新马克成为硬通货。

　　欧洲中央银行将通胀率目标定在不超过2％的水平。1999年至2008年，欧元区的通胀率平均为2.2％。然而代价是：经济增长放缓，失业率上升，欧元持续升值。欧元兑美元，从2000年最低点的0.8272，几乎一路上升到2008年最高点1.5991，累计升值了93.3％。

　　货币多年持续升值的结果，必然会带来一次性大幅度或持续性贬值。尤其是，以升值来抑制通胀，确**低物价水平目标时，大幅度贬值是迟早的事，就看导火索何时点燃。2007年开始的全球性金融危机，便成了导致欧元大幅贬值的导火索。

　　欧洲中央银行忘记了，其背后所依靠的不是一个主权国家，而手中所握的，却是只有统一主权国家才可能确保稳定的纸币。欧洲央行在推动欧元持续升值以维持强势时，忽略了欧元区并不是一个主权国家，而成员国的财政状况参差不齐，劳动力市场非但不统一，而且缺乏灵活性，更忽视了欧元区是一个日益加重的老龄化地区。诚然，欧元促进了区内成员国之间的贸易，但区内却因为增长放缓、失业率节节上升，而使消费能力渐渐下降。欧元升值，也确实促进了欧元在国际储备中份额的上升，但影响了欧元区对外贸易应有的增长。内部消费需求的下降，不能通过外贸得到弥补，增长焉能不放缓、失业焉能不上升？对此，是否是一个良性循环，答案已很显然。要打破这一被动局面，欧洲央行除了被动选择大幅贬值，还能有什么？正如MIT教授鲁迪·多恩布什在1996年就断言的：“如果说曾经有一个坏主意，欧洲货币联盟就算合格了。”

　　不管如何，欧元的困境与波折，对金融交易商来说，倒多了一个可以把玩而牟利的机会。如果我是货币交易商，现在的决策就是：毫不犹豫地做空欧元！

http://finance.jrj.com.cn/opinion/2010/05/0601377410702.shtml