讨论dollar cost averaging

小五

看到有些理财顾问喜欢用这个词客户也听得模糊
其实中文里有个更精辟的词叫补仓
而这个DCA看着高大上不过是叫你定期补仓而已

并不是某种产品的特性, 也不是什么稳赚的公式
只不过让你赚的时候赚更少, 亏的时候亏更少,

至于补仓的好坏, 大家自行百度可以看到正反两面的专家的评析。

老鼠爱小米

可以展开来说说吗？

DIYer

跌的越多买的越狠，涨的越多，卖的也越狠。

teamaker

加仓。减低持有成本。越赌越大。

yishun2009

当年国军主力奏是死在增援的路上的。败在老共围城打援, 国军死得好傻好怨。

童緯強

在下是这个做法的支持者之一。:P
　　说一下在下的个人看法。

　　在下认为，这种定期定额补仓的做法，是一种储蓄方式及投资的风险管理方式。
　　定期把自己的每月收入放入一个投资工具（基金或股市），这是一个不错的退休或孩子的教育基金规划。
　　要大赚特赚，基本是不可能的。但要把亏损的机率降低，增加赢面，这是个好方法。

　　理由就在于，每个月定时投入一个固定的数额，在价格高的时候，就会少买一点单位。在价格低的时候，就会多买一点。平均下来，虽不会是以最便宜的价格买入，但基本上会肯定是比平均点低而比较接近低点的。
　　打个比方，买个月＄１０。假设三个月中，价格分别是＄１、＄２和＄５。价格＄１的时候买入１０股、＄２时买入５股而＄５时买入２股。直接计算的平均股价是＄４，但是，若按照持有股的平均价的话，会是＄１．８。基本上，平均价低了，收支平衡点也就降低了。潜在收益，也就高了许多。

　　这基本上在不稳定的市场，或周期性市场是最理想。若一个人有１０年以上的储蓄期，那这种投资方法基本上十分理想。不会真的赚很多，但基本不会亏，多少有赚。
　　当然，投资期短的话，这就不是很好地方法了。定期补仓是一种长期投资战术。在短期上效果不明显。

　　而，定期补仓的缺点在何处呢？
　　若市场基本一飞冲天，那一开始就全数投入的话收益会更大。
　　若市场基本不动，这战略基本无效（故此，只有股票或证卷基金／ＥＴＦ适合ＤＣＡ，债卷是不适合的）。问题是，市场不懂那什么战术也没用。
　　若市场是大跌特跌，那不如等见底了再一次性投入；问题是很少人知道会何时见底。巴菲特和索羅斯例外。

　　面对短期内很可能跌，或是或短期内浮动会很大，但基本面没问题，长期会赚钱的市场，这种定期补仓的作法，能降低风险增加回报，是很不错的。
　　基本上，ＤＣＡ是适合不想整天看住市场，希望能慢慢赚钱，做一个储蓄的人。可以说是一种方便省时省事的懒人投资法。回报是会比根据市场变化而进出市场来得少，但优点是不费心不费力，风险低。

　　但是，定期补仓的最核心要求，就是市场／股票本身基本面很稳很强。不会彻底崩溃，即使大跌了之後也会东山再起。股票的话公司不会倒闭，基金的话背後投资的公司不会集体倒闭。故此，定期补仓的前提就是必需在开始定投之前做好功课，确定自己要买的股票或基金的前途基本是好的。然後再开始定期补仓。

　　以上，在下个人肤浅愚见，不足与谬误之处，尚祈诸位多多指正。谢谢。^^

vivocity2010

童緯強 发表于 25-4-2014 02:06
在下是这个做法的支持者之一。
　　说一下在下的个人看法。

我给这种做法起了个好听的名字叫：“死磕”！
往小了说是：“磕！”
往大了说是：“死！”
哈哈！