生活应该以什么为标准？

greygreen

发布/2019年3月16日 3:30 AM
文/邓富棠
来自/联合早报

3月3日《联合早报》报道，新邦勿洛“迷你动物园”的屋主在接到总计1400元罚单后，其“迷你动物园”仍须于3月15日之前拆除，否则将被控上法庭。屋主数天前已拆除用26年建设的屋外雕塑擺設。

屋主在该处设置“迷你动物园”，原本来往于该处的居民应该都无异议，不然就不会维持26年之久；也许是近日有新居民迁入，“不爽”那些雕塑动物等等而状告当局。从报章上的相片看，这“迷你动物园”是在一个转角处。这转角处并不阻碍走道，倒是前方稍远处突了出来，占据了走道。据此，如果当局只令屋主移除挡道的物体，腾出走道，不失为较通情达理的灵活处理方式。又或那“骷髅”造型较令人不自在，如果换成可爱的动物也许更适宜。

由上述新闻，联想到最近个人的经历。搬迁新组屋一年多来，和邻居都相处无碍，也从没得罪任何人。最近搬来三盆植物摆放在电梯大厅，为免阻碍交通，尽量靠近最边缘处，这电梯大厅很宽阔，摆了几盆植物后，即使救护人员推着担架出入，也绰绰有余。

不料这竟招致居民多次投诉，理由是公共地方不可置放私人物品，其次是盆种植物会滋生伊蚊。投诉的前个理由，是碍于条例，后个理由就有一点滑稽和莫名其妙：摆在公共地方就会滋生伊蚊，搬到几公尺外就不会滋生？有关当局也很勤奋，力促我们搬走植物；我们只好照办。

不久后，我们把一盆需要阳光的铁树搬回最不阻碍交通的角落，结果又遭到投诉。这居民还为此天天向有关当局发电邮追问，乐此不疲。

其实，单单我们这座组屋，也有好几家人摆放植物在电梯大厅，其他的更不在话下。如果要证明有关当局对我们不公，我们大可援引为证。为了避免陷人于不义，我们不屑举报。

在完全不影响人们行走的情况下，摆放一些植物，可美化环境及营造绿意，抵消钢骨水泥的冰冷感，更不是什么坏事。想不通这居民竟不能容忍，而且务必要除之而后快。这状况无以名之，或可用心理学所说“教条症候群”。

把以上两件事联系起来了解其原因，或许是长期生活在一个特定的环境里，潜移默化，使得某些人思想僵化，死守教条，不知灵活变通。他们只要看不顺眼，当别人享有“好处”而自己却得不到，便心理不平衡，加上事情状似违例，就急急投诉。这类人也许把法律和条例混淆。常言道“法律不外人情”，法律尚且不外人情；何况条例更是有酌情通融的空间。

制定法律和条例，目的是预防人们犯罪或滥用，是为人服务的。可是一类人却矫枉过正，以致画地为牢，自我设限，更不见容于别人享有一点方便或好处，自己不做也不让别人做，产生小鸡小肚肠的岛国心态。结果是原本给人们服务的法律条例，便逆反成人们为它们而生活的谬误。

有关方面也无须过于表现民粹作风，凡是有人投诉，就拘泥于条例，动辄祭起“条例”这“紧箍咒”来对准当事人，唯恐没能把投诉事件摆平，不作灵活变通处理之想。尤其对固守教条，思想僵化不近人情的投诉者，应该有担当地主动多作解说、开导甚至教育。对于被投诉的事，应该酌情检视，灵活处理，体现更具人文关怀的亲民风范。譬如条例规定不可在公物涂鸦，现在不是变通让某些公物可以涂鸦吗？又如某些街道原本禁止停车，可是有些为图方便的人却常违例，以致有关人员疲于奔命开罚单，后来变通改成收费制，从此天下太平。

要是人们有点子、有创意又无伤大雅地给环境一点点缀，增添一些情趣，竟都一概以触犯条例为由而取缔扼杀，只会使人们的生活更加乏味无趣。如果有关方面都只迎合讲话大声，或者自以为得理不饶人的人做不近人情的事，那么对于其他能接受甚至欣赏被投诉事物的沉默一众，又如何交代？

人，只奉条例为圭臬，墨守成规，不知灵活变通，无视生活情趣，和机器人相差几希？

作者是退休华文教师

greygreen

个人感觉文中迷你动物园不超出家庭范围可以接受，而电梯间确实不应摆放个人物品，公共区域不能因迎合部分人的喜好而令其他人感到不快。

黑色海洋

公共区域确实不该摆放个人物品，避免人人效尤乃其一；其二，你摆我摆，公共空间如何划分，少不了又起争端；第三，损坏归谁负责；第四，安全隐忧等等。。

假行僧2015

楼主的观点不敢苟同。你是新搬来的，邻居都是住了一段时间的，他们已经习惯了那个空间，你的花卉让他们感到变化，这种变化带来的是拥挤感。至于楼上楼下，那是他们那一层的问题，你当初可以选择买另外一层，或者另外一座的。别破坏规矩，是最好的融洽。

龍舞

我

晓林

公共场所就是公共场所，不是你以为的绿化或其他美化。。。。。。每个人都以自己的意识来行事本无不可，但请在私人范围，公共场所还是需要全部人的许可。。。。。这就是rule

LaoK

佔用公共空間，就不要理直氣壯了。
沒人投訴舉報，就偷著樂，有人投訴了就乖乖處理掉，不要麻煩ZF了