以下是引用[I]presea[/I]在2008-1-22 15:38:00的发言:<br/><p>不知道楼主的佛陀指得是谁? 但是佛教的有些经典承认造世主的,您可以看看六祖坛经,法华经,佛教所谓的造世主就是大日如来,宗教之间都是不矛盾的,是统一的,道家的无极老母,回教的真主,基督教的上帝,都是同一个概念。</p> <p> 请您引用经文, 让我参考。我知道是佛不曾承认有位万能的创世主,你的讲法是一般非佛教徒和民间信仰所认为的,毫无依据。</p><p> 在《中阿含经》卷三.业相应品度经第三(第十三经)中,佛陀破斥沙门梵志三种主张之一,即认为一切我人一切皆尊佑造的论点是为邪见。 对于沙门梵志的三种主张之一,即认为一切我人一切皆尊佑的论点,佛陀斥为邪说邪见:</p> 「…于中若有沙门.梵志如是见.如是说。谓人所为一切皆因尊佑造者。我便往彼。到已。即问。诸贤。实如是见.如是说。谓人所为一切皆因尊佑造耶。彼答言。尔。我复语彼。若如是者。诸贤等皆是杀生。所以者何。以其一切皆因尊佑造故。如是。诸贤皆是不与取.邪淫.妄言。乃至邪见。所以者何。以其一切皆因尊佑造故。诸贤。若一切皆因尊佑造。见如真者。于内因内。作以不作。都无欲.无方便。诸贤。若于作以不作。不知如真者。便失正念.无正智。则无可以教。如沙门法如是说者。乃可以理伏彼沙门.梵志…」 佛教与正信佛法的基础是甚深缘起法,而佛教的「正思惟」与「正智」不离甚深缘起法。若说妄立世间有一造物主、主宰者,则与缘起法互相矛盾了。<br/>(自在天=尊佑)<p></p><br/>***************************************<br/>《十二門論》龙树菩萨造<br/><p>復次。若自在天作眾生者。不應以苦與子。是故不應言自在天作苦。問曰。眾生從自在天生。苦樂亦從自在所生。以不識樂因故與其苦。答曰。若眾生是自在天子者。唯應以樂遮苦。不應與苦。亦應但供養自在天則滅苦得樂。而實不爾。但自行苦樂因緣而自受報。非自在天作。 復次。彼若自在者。不應有所須。有所須自作不名自在。若無所須何用變化作萬物如小兒戲。 復次。若自在作眾生者。誰復作是自在。若自在自作則不然。如物不能自作。若更有作者。則不名自在。 復次。若自在是作者。則於作中無有障礙。念即能作。如自在經說。自在欲作萬物。行諸苦行即生諸腹行蟲。復行苦行生諸飛鳥。復行苦行生諸人天。若行苦行初生毒蟲。次生飛鳥。後生人天。當知眾生從業因緣生。不從苦行有。復次若自在作萬物者。為住何處而作萬物。是住處為是自在作。為是他作。若自在作者。為住何處作。若住餘處作。餘處復誰作。如是則無窮。若他作者則有二自在。是事不然。是故世間萬物非自在所作。 復次。若自在作者。何故苦行供養於他。欲令歡喜從求所願。若苦行求他當知不自在。 復次。若自在作萬物。初作便定不應有變。馬則常馬。人則常人。而今隨業有變。當知非自在所作。 復次。若自在所作者。即無罪福善惡好醜皆從自在作故。而實有罪福。是故非自在所作。 復次。若眾生從自在生者。皆應敬愛如子愛父。而實不爾。有憎有愛。是故當知非自在所作。 復次。若自在作者。何故不盡作樂人盡作苦人。而有苦者樂者。當知從憎愛生故不自在。不自在故非自在所作。 復次。若自在作者。眾生皆不應有所作。而眾生方便各有所作。是故當知非自在所作。 復次。若自在作者。善惡苦樂事不作而自來。如是壞世間法。持戒修梵行皆無所益。而實不爾。是故當知非自在所作。</p><br/>http://ccbs.ntu.edu.tw/DBLM/resource/ebooks/seeland/praj/002-k.htm
[此贴子已经被作者于2008-2-7 23:04:42编辑过] |