|
<p class="title" align="center"><font size="4">对组屋售价的一些疑问</font></p>
<p class="small" align="center"><font size="4">(2008-08-06)</font></p>
<p><!-- /ssi/slice/imugroup01.shtml -->
<style type="text/css">
fieldset {
width: 309px;
border: 1px solid #990000;
}
legend {
font-family: Arial,"宋体";
font-size: 12px;
font-weight: bold;
color: #990000;
}
</style>
</p>
<p><font size="3">● 梁实轩、刘彦良 </font></p>
<p><font size="3"> 根据建屋局说,建造一个四房式组屋单位,成本可高达30万元左。基于提高透明度考量,希望建屋局能向国人做出详细的成本分析。到底30万的数字是如何得来的。 </font>
<p><font size="3"> 据我所知,一个4房单位的建筑成本是6万至7万元。难道购买土地是主要的开销吗? </font>
<p><font size="3"> 建屋局购买土地的价钱是否接近私人发展商所付出的价格?如果建屋局不做出详细的成本分析,又如何做出比较呢?建屋局是否需要与私人发展商一样付出开发费用? </font>
<p><font size="3"> 建屋局有着庞大的规模经济和低廉营销成本。那建屋局的成本又如何与私人发展商做出比较呢? </font>
<p><font size="3"> 再问,建屋局是否需要检讨计算公共房屋价格的方式? </font>
<p><font size="3"> 在98年,一个盛港4房单位的售价是18万元。根据统计资料,消费物价指数中的住房指数在1998是100.9,在2007是102.6。既是如此,为什么建屋局的市场补贴的定价政策能使一个盛港(Fernvale Residence)的屋价从20万7000元调高到现在的27万5000元? </font>
<p><font size="3"> 在这方面,市区重建局(URA)转售价格指数也没出现巨大的变动,从1997年第四季的121.7指数至2008年第一季的126。既然作为转售价格指数只增加4%,为什么建屋局在同期内将盛港的单位价格上调了34 %? </font>
<p><font size="3"> “通过市场补贴的定价方式,建屋局确保国人能负担得起组屋的价格。平均来说,第一次购买组屋的人士只需以20%的收入来偿还他们的房屋贷款。”我们相信以上的数字是不完全正确的。因为,只有买得起房屋者的数字才会在统计之内,那些买不起房屋者,显然不会出现在统计数字当中。 </font>
<p><font size="3"> 在2007年的一项家庭收入调查中显示,平均每月的家庭收入,在31至40分位数与41至50分位数之间是3920和4880不等。这是否意味着约45 %的家庭未必能够负担得起四房式的单位呢?</font></p>
<p><font size="3">为什么这么说呢?打个比方,如果房屋贷款是21万6000元,偿还期30年,每月的分期付款是865元。865元已经超越了建屋局所说的收入的20%。 </font></p>
<p><font size="3"> 再说,我们相信家庭收入的中位数字也一定比以上的平均数字来得低。 </font>
<p><font size="3"> 最近,我浏览了一个受欢迎的房屋网站。一个转售的4房组屋的要价是在27万元左右。那为何一个盛港的新单位(没有任何装修)的平均价格是24万1000元,即(20万7000元+27万5000元)/2=24万1000元。 </font>
<p><font size="3"> 80%以上的我国人民都购买建屋局组屋,是否国会议员能探讨这个问题? </font>
<p><font size="3"> 最后,购买3房式组屋的每月平均收入顶限一直保持在3000元。一个每月收入超过3000元的家庭,但又没有能力买四房式组屋,又该怎么办?(譬如每月收入3001元的家庭) </font>
<p><font size="3"> 如果有人不偿还30年期的抵押贷款,他将失去房子和公积金。 </font>
<p><font size="3"> </font></p>
<p><font size="3"> ·作者梁实轩为新加坡金融服务专业人员协会主席,刘彦良则为该协会的学生委员会主席</font></p>
<p><font size="3"></font> </p> |
|