关于小马哥的那个案子，请看1楼铜牌推广者对此的总结发言

angel_luo

回复 angel_luo 的帖子

ratemouse  被人赞了。我也赞一下这个，很有逻辑性。高中选志愿，我确实想当律师来着。
本文来自　新加坡狮城论坛 <https://www.sgchinese.net> 原文链接：http://bbs.sgchinese.net/forum.p ... page=20#pid41216681

握爪，我也这么想过的，不过不想在国内当律师，呵呵

angel_luo

回复 angel_luo 的帖子

ratemouse  哈哈，再握，我也是不想在国内当律师，当时认为白纸黑字的法律不一定管用，有点靠天吃饭的意思，不喜欢
本文来自　新加坡狮城论坛 <https://www.sgchinese.net> 原文链接：http://bbs.sgchinese.net/forum.p ... page=21#pid41236114


对滴对滴~~一样一样的

豆包妈妈

我是来观摩学习的
也是来小小八卦一下滴
哪个好心的筒子和俺分享一下现在事情紧张到哪个步骤了
俺看的慢
有些跟不上当事人的步伐 :dizzy:

天马行崆

平凡又平凡 发表于 9-2-2011 12:27
卖家签了otp，他就玩不了花样了。只要卖家签了otp，主动权就在买家手里了。
你可以看看（无产阶级）和（ ...

其实，我案例跟其他几位还是有很大的区别。我和卖家都是受害人，便宜的是中介（但是他不承认，还说他也亏了，哈哈）
如果小马哥的情况发生在我身上，也真不知道该如何处理？而且双方提供的资料出入很大，很难去判断。个人觉得，只要真的是想买，所有的问题都不是大问题。买房是好事，多磨也可接受。

jerryma6002

努力工作 发表于 1-3-2011 11:18
托当时人的福，有幸到cea 去了一次。去了才明白了原来当时人愿意去举报，但是不愿意说实话，漏掉了很多重要 ...

难得你这么喜欢说实话呀，用实话说说 下面email 里的问题，谢谢.

CC: [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]; [email protected]
From: [email protected]
Subject: Re: BLK26 Bukit Batok East Ave 2 Hillview Regency #07-08
Date: Wed, 2 Mar 2011 16:03:55 +0800
To: [email protected]


Hi Jerry,
Sorry I am serving the interest of my vendor. Thus it will be a conflict of interest for me to communicate with you. Thus I can't answer your question.


Thank you
Have a great day.


Best Regards,
Joey Tan
Division Director
Reg: R018026F
Hp :
Dennis Wee Group

On Mar 2, 2011, at 1:30 PM, jerryma <[email protected]> wrote:


Joey Tan，你好
     请协助确认：
在今年1月10日曾被屋主没收的那1%的价款，现在是否仍然处于被没收的状态？
非法抵押产生的caveat，现在是否已被取消？
请提供 "vendor commission agreement letter" 的扫描件，以协助 CEA 对此案的调查。谢谢。


To Reeve HO，
  感谢您对本案的特别关注。如果Joey Tan仍然拒绝提供必要的配合，请对其给予必要的纠正。谢谢！

jerryma6002

ratemouse 发表于 28-2-2011 22:15
回复 jerryma6002 的帖子

如果，警察不立案，检察官不起诉，说明“诈骗案”不存在。那可就全是你的错了啊 ...

如果警察认为厨子没有刑事责任，这个结论也不错呀，那说明这种游戏在新加坡是被法律认可和保护的。

看到了本案的大家伙儿们，以后什么都不用忙活啦，就在家里玩“卖房子”就成了。 正常的话，能搂个5%，运气差一点也能搞个1%。一年做10几个单，弄个10万 20万的，太easy啦。即便是组屋，也能搞个5万以上。 这绝对是 零风险，高收入的生财之道。 这才是本案最核心的价值，远非七千块钱所能比拟。

所以你呀，看问题总是不够宏观长远，看不到事物光明灿烂的一面 :)   

努力工作

jerryma6002 发表于 10-3-2011 21:52
难得你这么喜欢说实话呀，用实话说说 下面email 里的问题，谢谢.

CC: [email protected]; yuanyua ...

你的问题1和2，已经重复的问了3次了，如果我没有记错，我们早就回复你的问题了。至于回复你问题的那个邮件，我已经打印出来给cea 的officer了。如果你还不清楚或者还想不明白，我觉得问问律师会更好。（你既然不相信你的中介，问我有什么意思）

至于你说的cea要我们提供“vendor commission agreement letter"， 既然是cea提出的，当然我们会把文件发给cea,而不是发给你。

请明确你的身份，你是买家，不是cea officer,也不是警察。

你真的是钻到牛角尖阿。没有人帮得了你。不过我相信你也不需要别人的帮忙。

所有的问题，让法律去裁决，谁对谁错，谁说真话，谁说假话，明眼人都知道。

我没有必要在这里和你理论。无论是谁问我，我的事情经过都是一样的。不要再研究我们是不是骗子了，因为很清楚地告诉你，我们都不是骗子。

屋主要卖屋主，我们中介凭着良心赚钱吃饭。

ratemouse

回复 jerryma6002 的帖子

看到不讲逻辑不是事实的话总想驳一下，绝大多数情况都有用，对方或是接受或是默认或是从新解释自己先前的逻辑使之完善。这里碰到了罕见的例外了，其实LS也不是逻辑问题，是先自定结论，逻辑过程和可能性神马的都是浮云。

卖家在签OTP的前一天贷个款就没有效果，成为一个绝对正常的交易。卖家在签OTP后一天贷个款就可以被冠一个找不到明文规定的“非法”（潜规则？），然后就可以从（中了邪的？）律师手里白拿走4%，这在神马童话王国的强X逻辑中是有可能实现的

平凡又平凡

----------------------------------
haiyan_law  我给的这个链接，456楼  发表于 35 秒前
haiyan_law  http://bbs.sgchinese.net/thread-2241400-46-3.html “jerryma6002 准确的讲，如果我执行了合同，那不叫违法，而是叫配合犯罪。没门！ 发表于 14-1-2011 14:07" 在这里   发表于 1 分钟前
jerryma6002  “可是他的回答是，我抓住了现行犯。他如果执行otp就是共犯。”：你在哪看见这个所谓的回答了？  发表于 昨天 21:58
angel_luo  我只是就事论事。。。呵呵。。。关于共犯一说，纯属当事人YY。。。。  发表于 2-3-2011 17:39
----------------------------------------

还是haiyan_law 勤劳，把老帖子找出来了。
当时大家都为他着急呢。可是他真的说话很冲啊。

1081

秀才遇到兵，
有理说不清。

局外人看，
订金没了。

我是疯子说话，别信我。