我在买房中遇到的意外情况：网上转帐失败卖家没有收到钱

seanjin · 发表于 8-7-2011 13:42:49|来自：新加坡

99老大在空间里的文章俺拜读了，写的很系统，很有条理，很有见解，也非常建议lz去看看。（俺确实么有99老大花那么多精力）

既然99老大在上面总结了一下，那俺也就不自量力，幼稚的，没有逻辑的总结一下俺自己的观点吧.
99老大的建议是 基于一点 就是 “otp 已经exercise”

俺不同意的也是这点（是基于俺对 lz otp 里 with a cheque 的理解，不是基于其他写了 pay 的otp的理解）
为什么呢？我的看法是（当然可能不正确，也希望俺的理解是错的）：这里的cheque指的应该是一张有效的cheque，无效的cheque就不能说明otp已经exercise了。

当然有人会说合同里没有写要是有效的cheque。我不是很同意，感觉太抠字眼。这样讲，是不是说俺要是用cash order或者用cashh 付了4%的定金，是不是也不能算是exercise otp呢？

俺认为这才是俺和99老大基本分歧点 -- lz的case算不算 exercise otp(如果refer ratemouse找到的案例，这也是法官和司法委员会的分歧点）
这也是99老大回应说支票跳票是技术性问题，跳票是跳票的问题，有跳票的解决方式，俺不能接受的原因（因为这是”跳票是算exercise otp“的结论和解决办法，不是解释这是不是exercise otp的理由）。

哦，第一次写这么长的帖子，可能很乱，没什么条理，大家见谅！
最后祝福lz事情能有一个圆满的解决！

seanjin · 发表于 8-7-2011 13:43:59|来自：新加坡

俺要淡定，要淡定！！！

good99 · 发表于 8-7-2011 14:35:42|来自：新加坡

本帖最后由 good99 于 8-7-2011 14:37 编辑

seanjin 发表于 8-7-2011 13:42
99老大在空间里的文章俺拜读了，写的很系统，很有条理，很有见解，也非常建议lz去看看。（俺确实么有99老大 ...

谢谢了。还没系统。我实在太忙，这几天欠债太多。
我没有回复ratemouse，不是吵架，有个讨论。没时间系统的整理一下。一个小时以后看吧

俺认为这才是俺和99老大基本分歧点 -- lz的case算不算 exercise otp(如果refer ratemouse找到的案例，这也是法官和司法委员会的分歧点）

我跟你说，我差点要骂人。道歉，脾气不好。因为他没有只说分歧，你只挑对自己路子的一部分，这是不对的
ratemouse很厉害的，他应该没有只说“分歧点”，分量啊！他好像说的是不同观点、而且他还夹个尾巴：他也不确定。这种人，圆滑。
他的判断是对的，但不同看法的焦点是支票是否需要be honored，而不是OTP是否执行本身。我跟你说过：谁来保证法律本身的公平性？其实，我猜啊，法律委员会就是这一类的。准确地说是Law Maker，就是国会。因为法律本身（的执行）不需要对哪一方公平，但制定者有责任保证对公众公平。所以会怎么样？修法或其他措施。

seanjin · 发表于 8-7-2011 14:50:34|来自：新加坡

good99 发表于 8-7-2011 14:35
谢谢了。还没系统。我实在太忙，这几天欠债太多。
我没有回复ratemouse，不是吵架，有个讨论。没时间系统 ...

呵呵，我觉得我们的意见lz应该都很清楚了。

最后希望能对lz的case能有点帮助。

问句题外话，lz的case如果要打官司，应该是不能上小额法庭的。
那如果胜诉，是不是败诉一方要支付堂费和部分胜诉方的律师费呢？

good99 · 发表于 8-7-2011 15:07:34|来自：新加坡

seanjin 发表于 8-7-2011 14:50
呵呵，我觉得我们的意见lz应该都很清楚了。

最后希望能对lz的case能有点帮助。

法律修改了，对楼主不利。但后来应该是有改回来了，这个需要确定。

在我的小说里，那当然是肯定的，呵呵。应该是你去打官司，试图证明楼主没错，跳票是不受控制的、买家是受害者，法庭当然不听你诉苦，所以买家输了。然后。。。

哎呀，这些应该是在博客里的。

seanjin · 发表于 8-7-2011 15:12:54|来自：新加坡

good99 发表于 8-7-2011 15:07
法律修改了，对楼主不利。但后来应该是有改回来了，这个需要确定。

在我的小说里，那当然是肯定的，呵呵 ...

呵呵，真是情节曲折，命途多舛啊！

无缘走近u · 发表于 8-7-2011 15:41:51|来自：新加坡

利益面前神马都是浮云，同情楼主的遭遇，理解屋主的做法。

good99 · 发表于 8-7-2011 19:07:25|来自：新加坡

本帖最后由 good99 于 8-7-2011 19:08 编辑

ratemouse 发表于 7-7-2011 01:21
坏消息是，判决完了，法官把这个案件提交给司法委员会，但司法委员会给了一些不同意见/纠正(?)：

兄弟，关于如何理解不同意见/纠正的问题，我提出一些我自己的看法。见笑了，但后面应该是有点很有意思的：否定之否定！
链接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4fec987b0100s5ed.html

good99 · 发表于 8-7-2011 19:35:12|来自：新加坡

本帖最后由 good99 于 8-7-2011 19:37 编辑

yishun2009 发表于 8-7-2011 13:34
一方的极品极力鼓动楼主去打官司，并指责别人低级幼稚没水平，不研究合同本身，强调跳票的技术问题；但打官 ...

你这种人，真的是垃圾：整天胡说八道！
谁没研究合同？是我第一个提出合同、是我第一个研究合同、是我坚持关键性的看法、是我不断提醒要看合同才感动了一位去仔细研究案例。你整个反着说。真丫讨厌！
等结果写小说？我还需要等结果？我框架都打好了，我还要等？透露给大家：一审败诉、二审胜诉；胜诉以后房价已经跌到了50万。说我等结果，笑死人！