我在买房中遇到的意外情况：网上转帐失败卖家没有收到钱

good99

ratemouse 发表于 9-7-2011 01:29
最有意思的是关于OTP为什么这样写，我也有类似的想法，有空写出来吧

EXACTLY!

1，去伪存真，只有我们几个人做到了。那些人不争了，但问题还在那儿

2，深究真相，这是下面需要作的。做不到你一点的人，他哪里会去深究，所以，集体哑语

3，否定之否定。我早就合理推断出事实，但有关键部分我不知道。看我的博客吧

sgcid

山谷无回声 发表于 9-7-2011 07:35
这位兄弟， 您觉得俺该说什么呢？ 说同意也不对， 说不同意，更糟

是否可以请您从头到尾在看一遍！再想想 ...

你说的对，我可能只算是起哄，这点我同意，因为我觉得法律的问题，我不是专业人士，我的理解不一定正确，所以我不想去深挖法律的问题。我想告诉楼主的仅仅是个人的一点建议，该用什么样的态度对待这样的问题，才能维护自己的权益。
但是这个帖子，不少回帖的，都在那里说风凉话，嘲讽，提什么小儿科的建议等等，真是无聊至极，哗众取宠。

seanjin

竟然在学校的database里找到了ratemate 童鞋提到的 文章

发在论坛上怕被律师搞。。。（那可是一大群啊。。。）
lz或者哪位大大要的话，留个email什么的，俺发给你们

seanjin

简单提一下，第一个case，就像ratemate 童鞋提到的，买家赢了，写的是 with a cheque
第二个case 是买家输了 （上诉也被驳回），写的是 payment，虽然买家给的是支票，卖家也是第15天去兑现的。

作者 最后指出 因为第一个case，迄今为止（到1997）法庭没有表示什么 overruled or disapproved，所以应该会影响后面的类似的cases。
最后就是几点建议了，什么合同用pay之类的

michael8330

seanjin 发表于 9-7-2011 10:18
竟然在学校的database里找到了ratemate 童鞋提到的 文章

发在论坛上怕被律师搞。。。（那可是一大群啊。。 ...

大哥，请email 给我，[email protected]
我想要做参考。
另外，我看了ratemouse的简报，感觉第一个案例，不是单纯的房屋卖买，可能还牵扯其他的事件，要详细的研究才可下定论。

seanjin

michael8330 发表于 9-7-2011 11:45
大哥，请email 给我，
我想要做参考。
另外，我看了ratemouse的简报，感觉第一个案例，不是单纯的房屋卖 ...

已经发了， 请查收

ratemouse

michael8330 发表于 9-7-2011 11:45
大哥，请email 给我，
我想要做参考。
另外，我看了ratemouse的简报，感觉第一个案例，不是单纯的房屋卖 ...

简单讲，这个判决主要有三点：卖家需归还买家借给的私人贷款13K；买家执行了OTP，有双向约束力的合同(binding contract)已成立；虽然卖家没有取得债权人银行的同意，也不可以以此为借口中止合同。

法官只判了卖家不能中止合同，但事实已经发生了，买家可能要在法庭下对卖家提出具体索偿内容。

优士安居

seanjin 发表于 9-7-2011 10:18
竟然在学校的database里找到了ratemate 童鞋提到的 文章

发在论坛上怕被律师搞。。。（那可是一大群啊。。 ...

谢谢你的email。

看了rate的摘要，案件很复杂：13万已经付了；涉及破产；抗辩人之间有纠纷（13万是债务还是购房款？）；跳票的原因-因纠纷还是不小心还是故意的，为什么支票是4700（？）等。

觉得买家胜诉是应该的。

good99

山谷无回声 发表于 9-7-2011 08:39
都在问为什么OTP这样写？ 俺的了解--这是早期某些律师， 从英国的房屋买卖合同转用过来的，

而且有些‘大 ...

我写OTP的博文，只有时间写第一篇，有OTPv1，OTPv2。后面会有OTPv3。等我全部写完以后，你可能会觉得：自己当时应该深究一些的。

转过来只是原始的（大家都知道），要深究的。

good99

seanjin 发表于 9-7-2011 10:25
简单提一下，第一个case，就像ratemate 童鞋提到的，买家赢了，写的是 with a cheque
第二个case 是买家输 ...

请给我发一份：[email protected]，谢谢:handshake

学校里是好，什么都有，还free。但是我找房子，学校网上很多，十年前的咯。sigh，老了