对于新加坡的房产政策不得不说几句

frekiwang · 发表于 13-1-2013 10:53:23|来自：新加坡

1. 政策过软，对目前已有2-3套投资房的人没有影响。如果想调节房价，除了减少买房人数，增加卖方人数也是必要的。如果对现有第2第3套住房每年都收更高的税金，就会逼很多的投资房持有者出售自己的投资房。

2. 政策过硬，如果本地中年人为了让父母过得好一点，给父母买一套小房养老，现在还要多付一笔税金。本地人肯定不愿给父母买房还写父母的名字，否则父母逝世后要面临被兄弟姐妹分财产的窘境。

南京中正 · 发表于 13-1-2013 10:53:29|来自：新加坡

seanjin 发表于 13-1-2013 09:11
Lz的提议有点简单粗暴了吧
而且组屋不算,但是私宅是个自由市场,政府的作用是调控不是打压,搞计划经济一套吧 ...

政府不是讲居者有其屋么？怎么搞到后来有人2套而有人一套都买不起？
在大多数人有拥有一套自住的前提下让一部分人拥有第二套来投资(赚外国人的钱)，偶觉得没问题，但现在是那样么？

住房是个民生的问题，只要是民生的问题，就不应该是“公交车效应“：先上车者先得益。
以前大学刚毕业的学生，10年的收入就可以买一套BTO, 现在变为15年或20年的收入才可以，这公平么？谁的错？怎样去改正？

私宅是个自由市场不错，但私宅价格的上扬拉高了地皮价格，BTO价格也被恶意地拉高，可以讲没关系么？

南京中正 · 发表于 13-1-2013 11:12:15|来自：新加坡

本帖最后由南京中正于 13-1-2013 11:13 编辑

frekiwang 发表于 13-1-2013 10:53
1. 政策过软，对目前已有2-3套投资房的人没有影响。如果想调节房价，除了减少买房人数，增加卖方人数也是必 ...

这位老兄讲到我心里去了，现在的政府太保护既得益者了。因该去查一查那些xx官xx长及其亲戚有几套房产。
至于给父母买的房产，可以区别对待，免收ABSD.

新加坡不同于香港，香港可以有房地产泡沫是应为香港背后是.萎..大..的.中国..共..残...党
新加坡背后是什么？被不同种族..国家包围的情况下，房地产泡沫对增加国力是一无是处。

seanjin · 发表于 13-1-2013 13:29:24|来自：新加坡

南京中正发表于 13-1-2013 10:53
政府不是讲居者有其屋么？怎么搞到后来有人2套而有人一套都买不起？
在大多数人有拥有一套自住的前提 ...

俺没有说不是政府的错吧。。。
所以现在政府在调整啊。。。。
俺的论点是你的建议太粗暴，旨在搞垮私宅市场，这就对了？

别搞的和国内的新黄灯交规似的。。。

南京中正 · 发表于 13-1-2013 13:42:45|来自：新加坡

seanjin 发表于 13-1-2013 13:29
俺没有说不是政府的错吧。。。
所以现在政府在调整啊。。。。
俺的论点是你的建议太粗暴，旨在搞垮私宅市 ...

你理解的过头了
俺的建议是打击既得益者把房子让出来给那些刚需的
具体怎样操作而不搞跌房价那是政府的事

粉红猫 · 发表于 13-1-2013 13:59:37|来自：新加坡

觉得第一条很有道理。

maryan301 · 发表于 13-1-2013 14:22:47|来自：新加坡

打击的不是刚需；打击的是外国人进而缓解本地人的怨气。尽管政府也是房价高涨的最大获益者但是“内外”矛盾可以成为很好的发泄口。虽然打击PR的热情和忠诚。。。不过愿意留下的也只能选择默默承受。还在摇摆的可能会再思考了-毕竟只要一天国人对外国人的怨气还在。政府可能就会考虑新的解决对策。不可很怀疑这种治标不治本的对策能不能解决根本问题

gege_wu · 发表于 13-1-2013 14:30:43|来自：新加坡

只要政府大幅度增加房屋供应量，短期的打压非常赞成。

童緯強 · 发表于 13-1-2013 14:44:22|来自：新加坡

打压ＰＲ基本上是非常无理取闹的做法。
　　真正该打压的是买多房来炒楼的富公民，及那些外来资金。
　　最好的做法就是取消所有公民和ＰＲ买第一套房子的所有相关税及房产税。
　　然後不论公民还是ＰＲ，对第二套以上房子贷款设限，最好是第二套以上必需１００％现金，如果嫌太狠就第二套５０％现金，第三套以上１００％现金；无论公民还是ＰＲ都一样，不能分别对待。同时，目前贷款买多房的，必需在三年内填补贷款限制，不然就得把房子卖掉。
　　然後就是第一套房子没有房产税，第二套１０～２５％，第三套以上２５～５０％。
　　最後就是限制外国人买房子，只要没有任何居留或工作准证，印花税加到５０％而且禁止贷款，房产税５０％，看谁敢来炒楼。