|
发表于 10-10-2013 20:59:07|来自:新加坡
|
显示全部楼层
本帖最后由 中天新闻 于 10-10-2013 21:03 编辑
确实如此,养老制度除了CPF之外,从政府层面上,还有各种组屋杂费回扣,持续就业花红和中老年人再就业花红,低薪消费券,甚至是屋契回购计划(这个当然目前接受度还很低)
但是政府层面以外呢?为什么大家都习惯性忽略各社福团体和社会企业在财富再分配上起到的作用呢?
事实上我一直认为,不需要什么事都由政府来做,很多事情,如果政府来做,成本更高,效率更低下,关键是如何把现有的社会资源和国家政策做好有机结合
在这里抨击新加坡没有高福利制度的人,你们在每年收到税单的时候,到底有没有仔细研究过分段税制?收入高于某个阶段之后,税率是更高的
你们又知不知道很多社福团体享有2倍甚至3倍的税务回扣?这种时候你是有选择的:1、捐给有信誉你相信的社福团体,援助特定你想援助的族群, 2、啥都不想直接交税
这两者你付出的钱其实是差不多的,对你来说没差,但是对社会来说差别可大了
假设我每年捐1500元去德教太和观,或者中华医院,甚至是国大的奖学金。。。我清楚的知道我的钱去哪里了,而且什么人真正受益了
但这1500如果去了税务,我真不敢保证我的钱是去了建造Garden by the bay,还是Project Gem,还是拿出去投资失败了,甚至金援外交了。。。还是无聊到去每年花巨款租两只熊猫回来养着玩?
无论如何,这笔钱你留不住,不管怎样都得拿出来,但是两者之间,社会企业和政府财政谁能更有效率的照顾弱势族群,高下立见
要问我的话我会说我是无政府主义者,我并不相信政策制定的每一条我都能接受且愿意为此买单,所以我情愿捐款,好过于交税
关于政府到底该在养老金发放上起到多大的作用,我个人认为,会有这种争论,无非是每个人身为纳税人的意识程度不同而已
|
|