真心话大讨论，新加坡小学的精英分流制度是否有利于孩子的全面发展？

困惑ing

顶客 发表于 24-7-2015 09:43
客气啦，亲：-）
天生还是后天培养，我的观点和你类似，一半一半。如果资质没到，硬补其实也补不出来，或 ...

非常感谢你的鼓励。真希望顺其自然，补足短板，可以有好的收获，谢谢。

也很赞这句，让孩子的长处得到长足发挥，同时把短处拉到平均值。它让我头脑顿时清晰，明白了以后应该怎样做，真的很感谢。

又听一声干鹊

天崖海角 发表于 24-7-2015 12:53
你说的'玩坏了'是指人为推上去的太多了的意思吗

也不完全就是靠推，半推半就吧。

美梦成真实

又听一声干鹊 发表于 24-7-2015 12:38
悉尼的朋友说澳洲的天才班已经被亚洲人玩坏了，分数一年比一年高，天才班一眼望去，全是亚洲面孔。严重怀疑 ...

  说明中国人会投机， 也说明GEP不是天生的。 如果把GEP测试放到学前阶段，呵呵， 看怎么补习？补习老师需要哄孩子了

西域龙女

谁不是从小被分班过来的呀 我们以前在中国读书也是一样的 没关系的！我以前在快班，现在想起来都觉得老师很**.童年阴影都有了都。 怎么选择自己的路，孩子以后长大了自己会选，我们做父母的，要教给孩子的是独立思考，自己决定的能力。

西域龙女

补习就补习咯，我和孩子约定好了，周1-周5必须好好学习，周末和公共假期，我们就是玩，不学习，这就够了，不是吗

九死一生

困惑ing 发表于 4-7-2015 16:23
因材施教，说的很容易，但是有多少个孩子，为了这个因材施教，而过早的用学习取代了玩耍的时间，试问世界 ...

我支持因材施教。如果觉得压力大，分到普通班不就OK了吗？所谓的觉得竞争大和压力大，都是心魔的作用。想进入好班多学又不想努力点，有可能吗？你觉得分班不公平，对于那些有余力多学的孩子也会觉得不分班，大家学一样，对他们不公平。

困惑ing

九死一生 发表于 18-9-2015 15:45
我支持因材施教。如果觉得压力大，分到普通班不就OK了吗？所谓的觉得竞争大和压力大，都是心魔的作用。想 ...

这帖子，沉好久了，亲又挖出来了，厉害。

最后一句，从来没反对分班，只是觉得小二结束就开始分，太早了。

best98

这个帖子不错。我有个疑问，新加坡教育制度下的精英，那些顶级名校毕业出来的人，除了在学习成绩方面无可挑剔以外，进入社会以后，有哪些成就很高的名人。相反，那些欧美教育制度下的，倒是出了不少名人。

jpe

顶客 发表于 24-7-2015 09:43
客气啦，亲：-）
天生还是后天培养，我的观点和你类似，一半一半。如果资质没到，硬补其实也补不出来，或 ...

说的好。

jpe

我支持多样化。不支持现在这种分流教学来实现因材施教。
不可否认，每个人有自己的特点，根据个人不同的特点来教学，肯定能最大化的提高个体的成绩。但是，学校主导的分流真的是最有效的吗？这种方式造成什么问题？
首先在大学前学的知识就是很有限的，这些有限的知识，在有限的知识里，成绩好的孩子学再快，绝大部分也跳不过H3的水平。最终大家都一起跑到A水准的面前一起考试。先学后学实际上差别不大。但因为‘因材施教’，把孩子过早地拔高到了一个程度，让孩子在学习过程中失去了逐步提高可以积累起来的扎实，把时间浪费到为了快速拔高而进行的重复的训练。而这些时间，完全可以用来花到其他的地方，比如和不同科目，不同兴趣，不同背景的同学互相学习。这里一个例子是在小学前要学写字吗？很多家长为了让孩子在小学后能赢在起跑线上，幼儿园就开始把孩子用来玩的时间用来学写字，但对大部分人来说，这个作用只能影响到一年级头半年，二年级以后，所有孩子都没有多少差别了。而这些先跑的孩子却永远失去了幼儿园里最重要的寓教于玩的机会。
其次，在分班，分学校的过程中，孩子被打上了标签，他们失去的和不一样人的交流的机会。这些孩子眼光只能集中在自己周围的同样的孩子上面。
再次，分流后，不利于晚熟和落后孩子的发展。孩子之间的互相学习，很多时候比学校和家长的教学有效得多。一个班里的成绩好的人对班里其他晚熟和落后的孩子是个很好的榜样，很多孩子在跟着最好的孩子成长的过程中，学到好的方法，被一天天激励，会逐步的追上来。过早分流后，这些孩子的成长难很多，因为在他们的眼里和在现实里，成绩好的同学是可望不可及，很多东西学不到，动力也少了很多。社会会因此损失很大一部分人才。

解决的办法应该是把因材施教的任务交回给父母，而学校承担让孩子普及教育的任务，因为只有学校才能够为孩子提供最多样的环境，让孩子在里面逐步成长。当然家长可能在教育上也做不了太多，学校也需要承担一些因材施教的任务，这可以安排20％，30%的时间去培养不同孩子的能力，但主要的时间应该用于让孩子们共同学习。