重疾第一期第二期值得保吗？

童緯強

其实所有的保障，无论是性命、残疾、重病，还是早期资本都只是开支成本，是没有现金价值的。
所有保单的现金价值，都是保费扣除佣金、行政费後，再扣除以上保障的开支後把钱放入Par Fund中，从而获得的回报。
但这些都是保单的後台计算。而且无论如何，人寿保险的回报都不可能高到什么地方去。

_用心聆听_

童緯強 发表于 11-3-2016 15:25
在下之前只是说那家公司的有什么优势，但有人问哪家比较受欢迎，在下就依照经验回答了。
而且说是，是单 ...

明白。所以是属于我说的第二种情况，仅仅是根据您的个人经验给出的回答。

还有，对于“优缺点”这个词，我个人表示不能认同。我认为不同的保单产品都有自己的特点，属于Product Feature的不同。如果简单的使用“优缺点”这个词，很容易让人理解为，优点就是好的，缺点就是差的。

问题的关键在于，客户投保的保单，是否能够很好地满足客户的实际需求，而不是单纯地比较倍数高低或者时间长短。

童緯強

_用心聆听_ 发表于 11-3-2016 15:31
明白。所以是属于我说的第二种情况，仅仅是根据您的个人经验给出的回答。

还有，对于“优缺点”这个词， ...

在下先前的回复就有说那个保单比较能对于什么需求了。

童緯強

_用心聆听_ 发表于 11-3-2016 15:25
对呀，所以我的理解是没错的，是吧？

所以，我们在陈述关于早中期重病保障的时候，如果同时提到了关于保 ...

在下个人的观点是终生人寿看现金价值没有意义，因为第一回报不多第二是不确定的。保险和投资还是分开比较简单。

_用心聆听_

童緯強 发表于 11-3-2016 15:34
在下个人的观点是终生人寿看现金价值没有意义，因为第一回报不多第二是不确定的。保险和投资还是分开比较 ...

在下个人的观点是终生人寿看现金价值没有意义，因为第一回报不多第二是不确定的。保险和投资还是分开比较简单。

是的，这句话我也表示认同。

但是这跟我上面说的并没有冲突。我说的是，如果在提到早中期重病保障，同时提到了终身人寿保单的现金价值的话，需要提醒这个现金价值跟有没有早中期重病保障是没有关系的。对吧？

毕竟有的客户还是比较在意这个现金价值的嘛，如果比较“没有早中期保障的保单保费”和“有早中期重病保障保单的保费”，就会有差别了。

_用心聆听_

童緯強 发表于 11-3-2016 15:33
在下先前的回复就有说那个保单比较能对于什么需求了。

这个我确实没看出来。

因为每个人都是不同的，所以对于同样的语言描述，不同人的理解可能会有差别的。所以建议我们在表述产品特点这类信息的时候，用词必须客观，避免使用容易引起理解偏差的词语。

童緯強

_用心聆听_ 发表于 11-3-2016 15:46
这个我确实没看出来。

因为每个人都是不同的，所以对于同样的语言描述，不同人的理解可能会有差别的。所 ...

在下在１１楼已提出那份保单有什么特色了。

童緯強

_用心聆听_ 发表于 11-3-2016 15:39
是的，这句话我也表示认同。

但是这跟我上面说的并没有冲突。我说的是，如果在提到早中期重病保障，同时 ...

应该是规划方法不同，在下基本只考虑保费对保障（保额、期限和保障范围），基本不考虑现金价值。
因为无法预测或控制，而且人寿保险在下只作为保障工具使用，不用来规划储蓄或退休，故不考虑现金价值。

_用心聆听_

童緯強 发表于 11-3-2016 15:53
应该是规划方法不同，在下基本只考虑保费对保障（保额、期限和保障范围），基本不考虑现金价值。
因为无法 ...

这点我同意。本来保险就应该专注于保障，至于以后能拿多少红利，就当做给保额保值吧。

但是客户总会有自己的理解，也总难以避免的关注现金价值。