新加坡狮城论坛

返回列表 发帖 付费广告
楼主: abcxyz012

[狮城水库] 八达岭野生动物园老虎伤人案开庭,猜猜谁赢

[复制链接]
发表于 26-12-2017 08:58:26|来自:新加坡 来自手机 | 显示全部楼层
abcxyz012 发表于 25-12-2017 22:59
你太情绪化了,你还要咋惩罚她?

现今所有的认为赵女是作死的观点,都是基于一个谣言,吵架说。公众宁愿 ...

不管吵不吵架,作为成年人,而且在精神状态正常情况下,她下车出事故就应该负全责。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 26-12-2017 09:13:04|来自:新加坡 来自手机 | 显示全部楼层
小狮租房
本帖最后由 abcxyz012 于 26-12-2017 09:21 编辑
染指寂寞 发表于 26-12-2017 08:58
不管吵不吵架,作为成年人,而且在精神状态正常情况下,她下车出事故就应该负全责。 ...


不能这么绝对化。从常理分析,如果明知道在虎园里,正常人都不会下车。就像正常人不会故意去撞电线杆一样。那么赵女下车,为什么不可能是误判已经出来了?  如果误判成立,那么动物园是否设置了足够的警示,就成为问题。这就是焦点之一。

焦点之二,出了事,动物园不能用免责协议来说事,因为免责协议是违法的。动物园只能力争证明自己尽到了安全责任。但是,动物园明显缺乏安全预案,安全设施和安全演练,所以当赵家母女被老虎撕咬长达21分钟,而束手无策。这就不能说动物园尽到了安全责任。

不能拿赵家的错,抵动物园的错。好比说人行道上有个井盖不见了,市政在旁边设个牌子,警示路人。结果有个低头看手机的人不小心掉下去了,那么市政有没有责任? 你可以说,谁让你走路看手机。但人家也可以说你光设牌子不足够。所以市政还是不能完全免责。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 26-12-2017 09:39:22|来自:新加坡 | 显示全部楼层
abcxyz012 发表于 26-12-2017 09:13
不能这么绝对化。从常理分析,如果明知道在虎园里,正常人都不会下车。就像正常人不会故意去撞电线杆一样 ...

你这个例子根本不对。应该是过街天桥有人作死翻栏杆跳下去摔死了,结果还要找市政索赔,难道把每一个天桥都封起来吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 26-12-2017 10:10:01|来自:新加坡 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 abcxyz012 于 26-12-2017 10:16 编辑
千股涨停 发表于 26-12-2017 09:39
你这个例子根本不对。应该是过街天桥有人作死翻栏杆跳下去摔死了,结果还要找市政索赔,难道把每一个天桥 ...


你非要较这个真,那么我告诉你,国家对安全护栏有严格的规范。栏杆设置不合理导致出事索赔的例子太多了。栏杆过矮,缝隙过宽,材料不合规格,没有及时维护,更换等等,这些都是事故隐患。出了事都要负责。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 26-12-2017 10:13:06|来自:新加坡 | 显示全部楼层
abcxyz012 发表于 26-12-2017 10:10
你非要较这个真,那么我告诉你,国家对安全护栏有严格的规范。栏杆设置不合理导致出事索赔的例子太多了。 ...

没错,护栏不合格导致事故确实要负责。
可是,再合格的护栏,也不能防止你作死翻过去吧。除非直接到顶做成笼子。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 26-12-2017 10:20:07|来自:新加坡 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 abcxyz012 于 26-12-2017 10:31 编辑

小孩子爬阳台栏杆,摔死了,监护人有责,不能怪建筑商。但前提是栏杆必须符合安全规范,比如高度1.1m+,密度0.1m以下。否则小孩子可能更容易爬或者漏下去。这个道理跟动物园出事一样。动物园如果该做的都做了,那就不怕人家告。光黑人家找死那是胆虚。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 26-12-2017 10:25:16|来自:新加坡 来自手机 | 显示全部楼层
千股涨停 发表于 26-12-2017 10:13
没错,护栏不合格导致事故确实要负责。
可是,再合格的护栏,也不能防止你作死翻过去吧。除非直接到顶做 ...

现在的问题就是,动物园必须证明他们的安全设施没问题,就像证明护栏是不是合格一样。如果动物园处处按照国家规定的安全标准去做了,那么无论游客是有意还是无意出了事,动物园无责。
至于说人家是不是找死,那是另一回事。何况人家也不是要找死,找死是根据谣言说的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 26-12-2017 10:41:59|来自:新加坡 | 显示全部楼层
abcxyz012 发表于 26-12-2017 10:25
现在的问题就是,动物园必须证明他们的安全设施没问题,就像证明护栏是不是合格一样。如果动物园处处按照 ...

这不是医疗事故举证倒置。动物园没必要证明什么,谁主张谁举证,赵女士需要举证说明动物园安全设施有问题。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 26-12-2017 10:53:01|来自:新加坡 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 abcxyz012 于 26-12-2017 10:58 编辑
千股涨停 发表于 26-12-2017 10:41
这不是医疗事故举证倒置。动物园没必要证明什么,谁主张谁举证,赵女士需要举证说明动物园安全设施有问题 ...


你就是不懂法,前面我提到了,现在不妨再说一遍。国家侵权责任法里明确规定,动物园里动物伤人,动物园负责。动物园如果尽到安全防护责任,可以减免责任。也就是说,动物园必须自证安全无漏洞,否则就是动物园负责。

赵女下车,属于突发事件,这只是动物园减责的理由之一。面对突发事件,如果动物园及时启动安全预案,按照演练过的营救方案施救,那么即使后果一样,动物园也无责。遗憾的是动物园没有预案,更谈不上有效施救。那咋能说明自己无责?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 26-12-2017 11:08:35|来自:新加坡 | 显示全部楼层
abcxyz012 发表于 26-12-2017 10:53
你就是不懂法,前面我提到了,现在不妨再说一遍。国家侵权责任法里明确规定,动物园里动物伤人,动物园负 ...

自己作死你让动物园怎么准备预案呢,再说巡逻车不到一分钟就已经赶到了,还想要咋地,天底下人都围绕你一个人转吗?每辆入园的车都配个持枪保镖吗?

新加坡动物园去过吧,人和狮山也就隔着一条几米宽的河,要是有人跳下去,救援人员也是来不及反应的,难道也需要担责,这就是笑话了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员 新浪微博登陆

本版积分规则

联系客服 关注微信 下载APP 小程序 返回顶部 返回列表