singfoot

金牌男屌丝 发表于 27-12-2017 14:13
我勒个去。。。

就一个条件？？？？只看申请时间？？？？

原始数据中只有这条是最可靠的，结论已更新。

singfoot

raymond911 发表于 27-12-2017 11:39
拖的时间越长，被批准的概率越低，申请失败的概率也越低。

没读懂这句话。。。。。。。 ...

结论已更新。

singfoot

dry-box 发表于 27-12-2017 12:49
等待解读

结论已更新。

singfoot

晓林 发表于 27-12-2017 15:05
1.本来数据量和面就小。
2.只参照时间函数就更难借鉴。
3.再加上pr的每年的条件变化，

NONONONO, 超过五个月的，被拒的概率比被批准的概率要低。并不是一半一半。

zy60013833

这是刻舟求剑啊。
2010年到2017年，政策变化了N次。
2010年到2012年左右，基本上居住3年工资满4000，就肯定能批了。而且当时的等待时间普遍是4个月左右。偶尔有超过半年的。
之后越来越难，现在月薪7000，居住5年以上都很难批。现在外国人条件压线的等批准都要10个月，甚至更久。
你就看MOM就知道了，2010年，EP线只有2600，而且只要是有EP就可以带直系亲属，现在带家属的线是6000，涨了一倍还多。说明新加坡政府对外国人要求是越来越高了，所以你这个统计完全没有意义。因为各个时期标准都不一致。

singfoot

zy 发表于 27-12-2017 17:19
这是刻舟求剑啊。
2010年到2017年，政策变化了N次。
2010年到2012年左右，基本上居住3年工资满4000，就肯 ...

我讲的是总体分布，你使劲强调个体差异。统计的意义就是包含了个体差异体现出的总体特征。照你的逻辑，即使统计2017年这一年的数据也是没有意义的了，因为年头和年尾可能概率也不一样。

你硬要讲阶段政策不一样性也是可以，如果子阶段数据量多，同样可以分阶段进行统计，但那是子阶段的总体特征。

brfish

纯从分析的角度回复一下

这个S/F，我的感觉只是把第一张图里两个数除一下，到底有什么意义很难讲，或者说，这个metric没有很大实际应用上的价值。

与其显示当前月S/F，不如计算>N个月的S/(S+F)，这个数表示，如果N个月了还没有消息，那么批准的可能性是多少。

singfoot

brfish 发表于 27-12-2017 20:24
纯从分析的角度回复一下

这个S/F，我的感觉只是把第一张图里两个数除一下，到底有什么意义很难讲，或者说 ...

你要算大于N个月的胜算，简单算t = N 这条直线与曲线之间所围成的面积即可。

S/F 当然有意义，相比一个胜算和败算五五开的事情和一个胜算败算七三开的事情，你更愿意做哪个呢？

zy60013833

singfoot 发表于 27-12-2017 17:49
我讲的是总体分布，你使劲强调个体差异。统计的意义就是包含了个体差异体现出的总体特征。照你的逻辑，即 ...

这种数据本来就不适合整体统计。
整体统计是保证一个标准的前提下，但这些数据标准根本就不统一。
比如，统计人能举起多少公斤的东西。
找了一个小孩，从他出生开始统计，2岁能举1千克，20岁能举30千克，60岁能举15千克，80岁能举5千克。
最后按你的计算方式，结论是人能举12.6千克的东西。这个数据完全没意义。
因为在2岁阶段和80岁阶段，他百分之100不可能举到12.6千克的东西。所以这么统计对于个体来说完全没有意义。
正确做法应该是找n个两岁小孩统计一下在2岁这个条件下，人能举多少东西。N个20岁的人能举多少东西，以此类推。
这样数据才有意义，才可以对比目标的条件，推算出目标应该能举多少东西。

换到PR申请条件这里，2岁相当于2010年（相对松），20岁相当于2017年（相对严）。
2010年的时候，等4个月的基本都批了。
而2017年，等10个月也只是个正常等待时间。
你却把各种变化的条件统一起来算。就算算出来平均等待时间是6个月，那对这对2017年的申请也没有意义啊，因为你可以看一下2017年，几乎没有人是6个月之内批的（除了家属）。而2010年，几乎就没有人等半年以上的（无论批还是拒）。

而且照我的逻辑，如果2017年按照同一个标准审批，那就是有意义的。我并没有说单纯统计2017年没意义吧。

yeaujen

看了有点乱，请问下 x轴 y轴分别代表什么