内省与内观

我在咆哮

佛家讲究内观，其实心理学也有一个很接近的方法，名叫内省法。1879年，德国学者冯特建立起世界上第一个心理学实验室，就以内省法起家。如今内省仍然是相当一部分心理学实验必须借助的方法。

       内省和内观有什么相同之处，又有什么区别呢？乍看起来很简单，一个是科学研究方法，一个是宗教修练术。当冯特发明内省法时，他未必听说过“内观”这个东方的词汇，但两者其实有很多相似之处。

       可以想象，冯特和他的弟子们不可能一走出实验室的门，就把内省法抛到脑后，那已经成为他们自我观察的习惯。直到今天，冯特对许多心理活动的体察，如对情绪三个维度的划分，还有着惊人的合理性，这是他本人内省功夫的见证。只不过由于难以客观检验，结构主义流派的心理学家很少报告他们在现实生活中如何进行内省。

       和内观一样，内省也要求被试在感受自己的体验时不许下判断，不许进行思考，感觉到什么就是什么。从这个意义上讲，内省也是在培养我们如实了解心理活动的习惯，要我们承认自己每时每刻真实的感受。

       甚至另一个心理学流派精神分析，也是要求人们以“不判断”、“不思考”为原则把握自己的内心活动。只不过内观着重行为体验，内省着重感知觉体验，精神分析着重对内心观念的体验。

       在现实生活中，这并不是一般人心理活动的习惯，所以内省和内观一样都要长期训练。据说冯特当年要求自己的助手必须先进行内省训练，才能做实验，有的人竟然要训练一万次！这个难度已经不下于佛家的内观修行了。而传统的精神分析之所以要做很长时间，有的长达数年，也在于帮助当事人养成客观体验内心观念的习惯。

       内观、内省和精神分析都可以提高一种心理能力，就是自我省察能力。谁都知道应该反省自己，只是在日常生活中，我们会用幻想、歪曲、外来观念代表我们真实的内心。内省法培养出来的自我省察能力不仅可以用在实验室里，而且可以用在生活中。

       自然，由于出自两个体系，内省和内观之间也有明显的区别。内观是梵语“Vipas sana”的意译，内省是英语“introspection”的意译。其实，它们的实际意义和汉语字面意义截然相反，应该调过来使用才对。只不过这两种叫法已经约定俗成。

       在汉语中，“省”有反省、醒悟的含义，包含着一定的价值取向，也就是说我们在省察内心中的某些东西，并且决定要取什么、舍什么。现在如果我们用“内省”作关键词在网上搜索，往往会搜到儒家的一些道德训戒，而不仅是心理学上的内省法。

       其实，内省既然是科学研究手段，那就必须排除一切价值判断，没有任何预定的观念要求被试应该体验到什么，不允许体验到什么。我们每时每刻的真实体验就是真理。这并非是说这些体验“有价值”、“有意义”，而在于“它就是我的真实体验”。

       而内观这个词很有中[关键词屏蔽]彩，“观”意味着客观的观察。然而佛家在内观中所要求的并非纯粹是客观体察，而是去感受“无常”，即体验到一切都是忽升忽灭，动静无常。一瞬间前的感觉现在没有了，现在的感觉一会又不存在了，从而生起“无我”、“无常”的感受。

       这是有宗教含义的要求。从心理学的角度讲，自我是个体长期社会实践的产物，并非可以随意消解，它本身也不是什么坏东西。所以修练内观往往要涉及佛教价值观。在佛教徒之外，某些无神论者或许会尝试一下，西方一神论教徒肯定无法接受。而练习内省只是掌握一种科学方法，和任何宗教信仰都无关。

       内省和内观还有一个区别。内省法原是研究心理现象的方法，所以最后要由进行内省的人把他体验到的东西报告给别人，这就形成了言语报告。要知道，言语总是不准确的，所以内省实验往往只局限于低级的感知觉实验，被试只需要报告“是否看到“，“是否听到”等。这样还不容易引起歧意。一旦要体验情绪、动机、行为过程，就必然要考虑被试用的词汇和他实际体验是否吻合。

       而内观则不需要把你的体验告诉别人，这个体验本身就是实在的东西，就是修行者最终获得的东西。每个人在内观中形成的体验他自己拥有就行了。因此，我们完全可以对各种复杂的心理现象进行内观。尤其是情绪、欲望的产生、延续和消失。