讨论：中新两地教育体制的差异（小学，中学）

selina1001

对我来说，孩子都是自己的精英

寂寞有害

laksa你的某些观点我不赞同，可是我也懒得写那么多了。一个相对公平的制度在你的解读下也可以变得不公平，而中国整个的一个功利主义大染缸大家倒视而不见，习惯了。
如果你以家境的好坏，能不能给孩子好的补习来提高成绩的话来评价教育制度是否公平的话，也太牵强了。这已经不在制度的范畴里面了，起码新加坡政府给对贫穷家庭的孩子了平等的机会，如果他们肯读书的话，他们可以在政府的资助下一直读到医科毕业，这在中国可以做到吗？事实也的却如此，新加坡的名校不是贵族学校，是人人都可以上的学校，家境不好的小孩上学费昂贵的自主学校的时候可以拿到政府全额的资助，如果他们的成绩好，考上本地大学的话，可以拿到政府的贷款完成学业以后慢慢还。在今天中国，整个教育系统和这个社会一样是非常浮躁和金钱至上，而且一切都摆在台面上赤裸裸，恐怕孩子在上学的过程中早把各种潜规则也潜移默化地学会了，所以中国以后社会形态怕是会变本加厉。
新加坡有钱的人不少，如果名校的名额可以花钱买的话，恐怕早就没有我们的孩子的份了。新加坡的官员的权也不是跟中国的权一样用的。如果说新加坡这些有钱有权的人也像我们一样紧张孩子的学习，有条件请好的补习老师来教导他们的孩子，那我没什么意见，起码差别在这里公平得多。

laksa

我什么时候说过今日中国的教育制度比新加坡好了？我还特地说到，中国这十几年来“每况愈下”。我说的是中国在建国前四十年里，教育制度中对弱势群体是相对更公平的。

分析新加坡教育制度的特征及问题，并不是说新加坡的教育制度比别处的差。而新加坡的制度再好，也不意味着就不能批评，就没有问题。

ues10021

没有任何一个国家的教育制度是非常完美百分百公平的，相对而言新加坡的教育制度是很不错的。最近我的菲律宾女佣总是犯错，我和她好好聊了一下，这才了解了菲律宾的教育， 我当时选她的重要原因是她是菲律宾国立师范大学生物系毕业，通过了国家考试，当了三年中学老师。我以前的两个女佣都是中学毕业，我以为她一定智商不错，没想到恰恰相反，远远不如前两个，给她交待的事情总是理解有误，后来我随便考她分数， 1/2+1/3都不会算，你们能想象这种水准的中学老师吗？她告诉我，菲律宾有钱有势的上私立大学，学费很高，出来占据重要岗位，一般人上免费的国立大学，其他好多人上不了学就要外出工作。这样贫穷聪明的学生永远出不了头。Social Mobility 新加坡和中国要好太多了。

真烦人

laksa你的某些观点我不赞同，可是我也懒得写那么多了。一个相对公平的制度在你的解读下也可以变得不公平， ...
寂寞有害 发表于 4-11-2009 09:23

非常赞同寂寞的看法！
国内的家长照样给孩子补习，比如我一亲戚的孩子，每个周末的日程都是排得满满的，从小一直到初三，我都为他觉得累和苦，而可怕的是，孩子自己不觉得，因为这已经成了在国内学习生活的常态，孩子都不知道什么是快乐的学习生活，因为没有比较。现在初三毕业，中考成绩不理想，进不了好中学，只好每年花上3万上民办的高中，家长精力和钱财上也没少付出。

另外楼上说得也不错，这世界是本就没有完美教育制度，虽然这儿的华文程度跟国内相差很远，但相对于欧美还是不错的，至少孩子还是能接受到最基本的中文教育，天资好的孩子将来长大了，华文也不会差到哪里去，所以我一直认为，对华人来说，新加坡是最适合教育孩子的地方。

laksa

没有任何一个国家的教育制度是非常完美百分百公平的，相对而言新加坡的教育制度是很不错的。最近我的菲律宾 ...
ues10021 发表于 4-11-2009 13:01

从对菲律宾的讨论怎么就得出“social mobility新加坡比中国要好得多”的结论？这哪跟哪儿的逻辑。

如何评判两个国家的social mobility孰多孰少呢？最好是有大规模的统计数据。研究中国的学者很多，这方面的数据也很多。基本发现就是，中国的社会流动性相比很多国家来说，其实是相当高的，尤其是在教育方面。大家有兴趣的话可以参考University of Wisconsin 的James Lee教授近期做的一个对北大和苏州大学近四五十年来入学学生家庭背景的研究。进入北大的学生的家庭背景远比在美国进入哈佛跟耶鲁的学生的家庭背景要多样化。

而新加坡呢。这方面的研究很少，一方面因为没谁在乎新加坡，另一方面还因为数据的缺乏。所以说，要科学地比较新中两国还比较难。

既然没有科学的比较，大家就都是靠自己所看到的局部的、小规模的、无代表性的样本在说事了。这自然是就公说公有理、婆说婆有理。我也看到一个小样本：在中国，锦涛同志和家宝同志这样出身普通家庭的孩子有机会成为国家的最高领导人，而在新加坡，谁在做总理、谁是淡马锡的头？在今日之中国，随便哪个富豪榜，里头的富豪有几个是出身富贵的？而新加坡呢？

新加坡社会肯定是比中国社会更公正。这没什么争议。但秩序公正的社会未必就有更大的社会流动性。

jefferykim

回复 55# ues10021
不要总和第三世界比吗。我们新加坡都是第一世界喽:lol

laksa

非常赞同寂寞的看法！
国内的家长照样给孩子补习，比如我一亲戚的孩子，每个周末的日程都是排得满满的，从 ...
真烦人 发表于 4-11-2009 19:06

我倒有些不解，为什么对华人来说，新加坡是最适合教育孩子的地方。首先，华人是个族群概念，每个华人同时还是某个国家的公民。比如说，不少华人是美国人。在美国的很多华人子女学习都十分好，所以常青藤学校里满地都是华人学生。我对新加坡和美国的大学还都算有所了解。我还没听说过有谁敢说新加坡的大学比哈佛、耶鲁要好。那对于进入常青藤名校如家常便饭的很多美国华人家庭，为什么在新加坡受教育会更好呢？而新加坡中学最好的毕业生，一毕业不还是都赤着脚往英美的这些学校里赶？

最大多数的华人还是中国人。很多中国孩子受不到好的教育。当然他们也来不了新加坡。在中国也有很多孩子受了很好的教育。中国教育体系培养出来的精英，比新加坡的精英只有好、不会差。对他们来说，也完全用不着到新加坡来受什么更好的教育。这也是为什么那么多中国的精英选择去了常青藤名校，而不是来国大或南大(no offense to NUS or NTU, but again, you're no Harvard.)

当然，也的确有很多中国学生到新加坡来受到了更好的教育。但对有些中国父母来说——比如说鄙人——如果想让自己的子女成长为一个地地道道的中国人（而不是新加坡人）， 在新加坡受教育有它很大的问题：在知识结构上、在语言能力上、在性格培养上、在身份认同上，都会有问题。我现在还不明确该如何解决。困惑ing...

这倒不是说新加坡的教育制度不好，而是看对谁而言。对新加坡人来说（论坛里的很多妈妈及孩子们都是），这是个挺好的体系，但对中国人来说（比如说我和我的孩子），就未必是了。

所以，说到底，还是个养把自己的孩子培养成什么人的问题。首要的问题是，让孩子作新加坡人还是中国人。都挺好，但培养方式会不一样。

贝壳兰兰

对新加坡任何体制都失望加绝望，准备逼迫老公去移民。。。跑题了

真烦人

哦，是我没讲明白让你误解了，我只是针对华文学习方面，相对于国内而言（比如说上政府的公立学校）与在欧美的华人子弟而言，想学双语，那新加坡是个好地方。当然就大学而言，新加坡的大学，国内的北大、清华要跟欧美顶尖大学相比，差距当然不少了。
每个国家的教育系统都能培养出精英来，只是相对于人口比例而言，在国内想当这个精英可得是聪明又聪明的孩子（全国每年有几个孩子可以考上北大、清华呀，一个专业可能一个省就只收一个），相反在新加坡，由于人相对地少了，竞争也就少了，有些不是特别聪明的孩子，如果自身肯努力，也能挤上精英的“列车”，对比于国内，这边出头的机会就相对的多一些。
我赞同寂寞的方面，也是觉得新加坡相对于国内，在接受教育的机会上每个孩子还是挺公平的（不论贫富），而反观国内，有钱的给孩子补习的也不一定能跟有势、有权的人的孩子竞争，更别说那些既没钱也没权的，不公平的现象就更多了。
最后说到底，教育系统好不好，百种人有百样的感受，只要是适合自己的孩子的，就是好的。