新加坡狮城论坛

返回列表 发帖 付费广告
楼主: 冏冏有神

[职场] [ZT] 虚伪的“爱国者”

[复制链接]
发表于 31-3-2011 22:39:49|来自:新加坡 | 显示全部楼层
回复 emmer 的帖子

我的意思是,有些人即使身在国外,也是爱国的。

点评

尊重你的观点,而我的观点是,既然身在国外就没有资格说爱国这件事了。。其实不是我的观点,我COPY古人的而已。。  详情 回复 发表于 1-4-2011 01:02
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 1-4-2011 22:59:55|来自:新加坡 | 显示全部楼层
小狮租房
回复 emmer 的帖子

其实,LZ和你的观点,我也基本同意。在如今社会,这句话应该非常f非常贴切。
但不同的是,我想凡事也不能绝对了,尤其近代史上,应该有不少人,即使身在国外,也心系祖国。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2-4-2011 00:33:34|来自:新加坡 | 显示全部楼层
回复 WAYNEWEI 的帖子

我重申一下,我对本LZ的报料以及emmer的观点持基本同意态度。
其实很早就知道关于《中国不高兴》作者移民美国,还记得凤凰卫视的《一虎一席谈》为此做过专门的节目,想想当初在舞台上慷慨陈词,书的内容,现在却~~~~
即使在当今物欲横流的社会,我也相信还是有爱国人士存在,所提观点均是正面。
看了您的多篇回贴,列举了那么多人,开始真的不知道您到底想说明什么?现在前后想想大概是对所举的例子不满意,从而说明世界上有很多骗人的爱国者,劝本人不要被骗。估计也是好意~~~~心领了!
还是从钱学森谈起吧。
本来举这个例子,是一下子能想到的耳熟能详的著名杰出人物。从普通情况来看,国内无不尊敬钱老,看了您的回贴,真是大吃一惊,老实说很反感。很是诧异您信誓旦旦如此之说。不知道是否来源于网络查询结果,如果是的话(99%吧),我想一般人是不会去网上搜索钱老的;如果不是的话,无话可说~~~~。
为求您说法来源,本人也只好上网搜索,惊悉钱老已经~~~~世事沧桑。
其实这方面资料不是很多,您这样说法来源也仅仅限于有限的范围,结合您的引用后来例子,大概是来源于打假专家方舟子吧(本人也是才知道)。其实,看看论述大多也是猜测,并没有真实证据,况且年代久远,到底如何,现在已经很难说了,何况有些推测,明显就有漏洞。为何您却写得那么肯定?无论怎样,钱老对中国功不可没,爱国典范。请您还是多方查找资料,再做判断吧。
您说的几个人,其实本人大多数没有听说过,真真假假吧。
至于北京女兵,记得新加坡新闻也报道过,为何说她不爱国?也有其他隐情?
另您将钱老也视为~~~~,不知道您是真的无知,还是本来就有此观点。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2-4-2011 10:34:41|来自:新加坡 | 显示全部楼层
回复 gydlsgp 的帖子

第一。我对《中国不高兴》作者以及其他移民美国反而是持客观的态度。他们可以出书发表他们的言论,信不信是读者的问题。他们同样有自由迁移到国外生活的权力,即使他们以前批评过该国家。至于说言行不一致,那也是个人自由。谁敢说自己就没有言行不一致的时候了?如果要怪,也只能怪轻易相信他们的人。

第二。原来我错了,你不是钱的粉丝。你对钱的了解几乎是空白,连他老人家过世了到现在才知。你对他的了解完全是人云亦云的结果。同样的,你对我提到的其他的例子也是一无所知。这就算了,连北京女兵的事情你不清楚(只记得新闻报道过),我实在是无话可说了。按道理在新加坡呆过一定时间的华人都知道的事情。

你对以上情况几乎是一片空白,然后你还认为我“请您还是多方查找资料,再做判断吧。”“不知道您是真的无知”,我实在是有点哭笑不得了。

第三,关于爱国人士的存在,你不需要相信,因为那是客观存在。我不是说让你提林义夫的例子了吗?你Google了没?跟林老比,钱老爱国的决心可差了一大截。

最后赞扬一点:起码你没有像很多愤青一样对我的话做人身攻击。鉴于这点,我可以码字回复。

最后是问题:
1.你相信‘亩产万斤“吗?
2.你相信美国人说过”一个钱学森顶5个师“这样的话吗?
3.你知道钱三强是谁吗?
4.你知道钱学森为什么比钱三强名气大吗?
5.你知道钱三强和钱学森谁更值得尊敬吗?
6.你知道伍连德是谁吗?(这个是因为正好早报有提到,我也顺便推广一下。伍老的事迹值得推广)

爱国典范是有的,可惜你们都爱错人了。跟钱三强,伍连德比,钱学森是云泥之别。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 2-4-2011 13:32:31|来自:新加坡 | 显示全部楼层
回复 WAYNEWEI 的帖子

其实到现在还不知道您到底什么意思?看你观点例子也应该是支持LZ观点的。
以你回贴来看:
第一,您对《中国不高兴》是持什么样的客观态度?
        我想本贴主题就是关于"虚伪的爱国者"。连您举的例子中几乎每个人都是想说明关于这个主题的;何况您也说他们言行不一致,这不正是说明其“虚伪”?或许他们有其他理由?这和相信不相信他们是两回事情,也没有谈及相信不相信的问题。
第二,我不是所谓的"钱蜜",或者"钱黑"。说了解个大概也好,了解空白也好。都无所谓。本来从小就知道的事情,无需再质疑什么。相信您既然这样写,估计您应该非常了解了,钱老成就如何,都很清楚。俗话说“盖棺定论”,但目前很多就是喜欢翻旧案,硬把好的说成坏的,坏的说成好的。
其实,回贴时候想写很多,但是后来想想还是算了,就简单点。关于钱老,能在网上查到的有争议的,无非就是申请美国国籍一说,看看来源无非就是方舟子,台湾张某九十年代的一本书,以及一些当时的片言只语的所谓证据。那些资料,包括你引用的,无一不是有很大推断成分,有的明显存在漏洞,所以我说很多事情都过去那么多年了,还怎么说,即使是您自己,除非您自己愿意掏心窝,否则谁知道您如何想,更何况是年代更久,怎么就能凭几个存在争议的推断来评定一个贡献杰出的人,而且包括这些提出质疑的作者,都对当时关键过程情况,来龙去脉语之不详,您又怎么能如此语之切切?退一步说,即使当时是真的想入籍,那又如何?人家实际行动都摆在那里了,贡献摆在那里了,您又怎么能把钱老列为虚假一例?抹杀这些。
关于女兵一事,新闻详细报道我看了,知道在新加坡引起争议,资料包括她比较详细的基本情况也知道,我的意思是光凭这些资料,为何就说人家也“虚伪”?我很不理解,这是很好的正面案例,为何归于反面一例,因此我才有如此疑问,是否还有更为深刻的原因?请问您会有参加阅兵这样的想法吗?无论怎么说,这个不是以自己行动来证明了吗?在新加坡产生疑问很好理解,很不理解为何在中国人中会有这些奇怪的逻辑?
第三,关于林义夫,以前的确不知道,网上资料不多,但也能找到比较详细的。应该承认不虚伪,值得敬佩,其实毕竟他也算是中国台湾人,影响没有换国籍来得大。如今人们应该还是知道钱学森的据多吧。不知道为何您对钱学森有那么大的意见?他们都伟大,不用比。说个玩笑:说不定哪天,林义夫先生这样的人也被人挖空心思推断出点什么~~~~您该不该相信?关于你提到的母博士,也是方舟子的打假对象吧,但对于他的情况感到难以判断,所以我在前贴说真真假假。
同时也很奇怪,您为何对《中国不高兴》作者(至少目前看不出对中国作出什么贡献)这样已成的事实持客观态度,而对钱学森这样的伟人持怀疑态度?
还有你说“不需要相信,因为那是客观存在的”,很多人对客观事实都能吹毛求疵,那我怎么表明我的态度?
您可能很了解钱学森,但仅仅从您拷贝一段网上的原话,很难看出。
我本不是愤青。何况讨论问题,为何要人身攻击?

1.往事不堪回首,为何举特殊时代的例子?那种情况下,您又能了解多少事实真相?我相信您如果生活在那个时代,绝对也会响应潮流。
先前还真不知道钱学森写过相关“亩产万斤”的文章,所以我也说"多方查找资料",包括本人
也是这样,但是现在总有正反两方,都能提出相关推断。就象老电影“罗生门”拍的那样,每个人都认为看到了事实,但其实只是事实的一部分,真相只有一个,但由于信息不对称,难以看清。
2.从小听说。
3 - 5.看你意思,应该认同钱三强,在中国谁不知道“三钱”?从你角度来说只是人云亦云结果,同是伟人,为何厚此薄彼。
6.不知道,懒得查了~~~~

既然您那么熟悉钱学森,实在不知道为何您会有那么大意见?估计只是本人举了这个例子,而踩地雷了~~~~
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 7-4-2011 20:03:43|来自:新加坡 | 显示全部楼层
回复 gydlsgp 的帖子

先说一点,你提到“三钱”,我再说一点
三钱里面除了钱三强是无可争议的爱国者和伟人之外,其他两个都是有争议的。最经不起推敲的是钱伟长。此公在成就和人品上都有很多争议之处。钱学森在“爱国”“亩产千斤”这些有很大争议,但起码1钱学森对中国的导弹事业的贡献2钱学森在平时工作中的人品这两点都是公认的。

声明一点,我对你一点都没有意见。
看了半天,你还明白我所指。名声大的,未必真“爱国”。钱三强是所谓的“三钱”中其实是最值得敬仰的,为什么名声最大的却是钱学森?北京那女民兵的工资和在新加坡的经历明明不怎样,她是怎样被抬高的?我举的例子中,明明在国外混得不怎样才回国,怎么一炒作包装就成了“爱国人士”了?

你去查了林义夫,竟然得出“影响没有换国籍来得大”这样的结论,我实在无话可说。一个在台湾有大好前途的年轻人,敢冒着生命危险游过台湾海峡回到大陆,以至连父亲家人一生无法见面。这样的行为,实在是惊天动地了。就算你认为没什么,请你至少看明白一点,林义夫是主动地回去大陆的,而台湾和大陆的关系当时是敌对的。

最后说明一点,我对钱学森没有意见。相反,我对他的看法很中立。相比于很多人对他“亩产千斤”的批评,我觉得那不是他的错。
我看不过去的是什么呢?真正的爱国者被埋没,比如伍连德。我很遗憾也很痛心,在我的推荐下你还是对他没有兴趣。而许多所谓的爱国者,其名声不过是炒作包装的结果。请看清谁才是值得尊敬的爱国者。这就是我想说的。


回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 7-4-2011 21:47:39|来自:新加坡 | 显示全部楼层
本帖最后由 gydlsgp 于 7-4-2011 21:49 编辑

回复 WAYNEWEI 的帖子

1.对于钱学森,我觉得炒作的反而是,提出这两点的人,这美国国籍,充满了推论,实在经不起推敲。至于“亩产千斤”更没有办法说了。把钱学森归为“虚伪”的,实在是~~~~
2.关于女民兵,看来看去也就是这点被人揪住,但为何看不到,人家参加阅兵仪式,好玩啊?即使真有夸大成分(或许也不是自己说的),适当的广告宣传,也没有什么过分的。所以,我说有多少人能去主动参加?爱国不在大小。
3.其实我也说了,近代有很多爱国人士,还是不为人知的。你可以知道这些,但有可能有更多是默默无闻的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 7-4-2011 22:01:23|来自:新加坡 | 显示全部楼层
gydlsgp 发表于 31-3-2011 22:39
回复 emmer 的帖子

我的意思是,有些人即使身在国外,也是爱国的。

同意。爱国,跟人在哪里没有必然关系。

当年,爱国的在海外的太多了,比如陈嘉庚。当年孙中山不是也在外面‘乱窜’。这些,后人根本没有资格狭隘地说什么爱国必须在国内。

只要心里爱国就行了。心里不爱国,在国内也不会(太多国内的非要去西方自由社会);心里爱国的,在哪里都爱国。在现在的条件下,爱国不需要什么具体做什么,希望也不会有那么一天(那是中国要亡了)

原文也就是说说“虚伪”,其实虚伪的人多了,大家都没资格说。所以,原文无意义
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 8-4-2011 10:45:29|来自:新加坡 | 显示全部楼层
回复 lansejiayuan007 的帖子

这个你就错的厉害了。都是南部沿海一带的。
广东,闽南一带的。也包括海南岛。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 8-4-2011 16:53:52|来自:新加坡 | 显示全部楼层
回复 lansejiayuan007 的帖子

你的自我认知还是不错的。
凭什么你对地里的了解就超过我?
再说了,你说的那些地方除了语言差距,最大的是宗教差距。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员 新浪微博登陆

本版积分规则

联系客服 关注微信 下载APP 小程序 返回顶部 返回列表