【冷血的中国人】——如果你是路人，你会怎么做？

Besafe · 发表于 18-10-2011 06:48:38|来自：新加坡

本帖最后由 Besafe 于 18-10-2011 06:50 编辑

copied from

一切诚如著名作家毛志成所说：“出点事，大伙指责指责，说两句，就没事了。有谁真正反思过这种现象？结果，现象还是一而再再而三地发生。”

传统社会中的个人接触到的全是熟人，相对简单的道德要求也会达到很好的践行效果。

我们一直在追问：今天的道德感的缺失，是市场经济的发展对个人物欲的刺激，让人仅仅关心个人利益？还是在现代人的观念中，已经失去了对生命的起码关注？困惑之际，北京大学历史文化资源研究所研究员郭梓林先生对于“陌生人”社会的分析为我们打开了一扇当代都市人心理变局的窗户。

郭梓林认为，“在改革开放前，我们处于一个信息相对封闭，人口相对不流动的社会，行动和思想都被限制在一个很小的范围内，只要有一些约定俗成的道德和规范就行了，其中最重要的是大家都按照远近亲疏原则来处理相互之间的关系。所谓‘亲有差’‘关系分三六九等’，“成为道德规范建立的基础。在这种更加接近于自然形态的社会中，相对简单的道德约束已经足够用。”

由此不难推测，在从前的社会形态里，道德虽然简单，但是每个人的道德责任感都会很强，因为在个人进行人际交往时，接触到的人都是他所熟悉的人，他的行为和态度，决定了别人对他道德水准的认识。可以想见，在一个熟人组成的生活圈里，对一个认识的人采取见死不救的举动，会为其赢得何等负面的评价。

当让个人置身于陌生人组成的社会中，人们失去了道德规范形成的束缚。然而，一进入人口流动速度加快和城市人口激增的时代，原来的法则就会彻底失效。

借助高端通讯产品，人与人之间的距离从来没有像现在这样靠近，人们也拥有了更加广泛的社会关系，但每一次联系变得越来越短暂和易逝。我们对绝对多数所认识的人了解肤浅。而这些人总数再多，在现代化的都市里也只是分散的水滴，不足以形成从前道德约束的生活圈。

原来构成道德基础的家庭也面目全非。传统社会的道德约束往往最初从亲缘关系开始，建筑自己的社会关系体系。而家庭在当代社会里已成为越来越脆弱的社会单元，大家庭逐渐消失，核心家庭越来越少，寿命也越来越短。想通过家庭来培养道德观念不再可行，更多的时候，人们置身于陌生人组成的没有道德约束的社会场景。

　郭梓林认为，“一个人如果对别人不甚了解，别人对他也了解甚少，彼此之间都没有多少道德规范形成的束缚。做过去认为是‘坏事’的可能性将几何数地加大，而受到惩罚的可能性却反而减少了。用经济学的语言来说，不是人们的理性发生了变化，而是社会约束条件发生了变化。”回想，冷漠事件中有人公开叫喊快跳，实际上反映了在陌生人群中，个人本性暴露得到了空前的自由。

面对经济活动的冲击，人们道德水平并未下降，冷漠是社会约束条件发生变化的结果。

道德观念的改变中，经济生活的变化自然扮演了十分重要的角色，在市场逻辑得到了如此广泛的普及的今天，它几乎占据了都市人思维方式的全部。我们不仅在职场或者购物的时候才会选取这样的评判标准，进而演变成了对内在自我和亲密关系的评判尺度，改变了我们的生活构架，将自己置身于不同于熟人社会的利己社会中，更多的时候人们的关注点不再是小圈子里的道德评价，而是与个人利益的密切程度，很多人认为，这一定会带来道德水平的下滑。

郭梓林认识的角度与众不同。他提出，“在熟人的社会里，是熟人在约束自己，当人们流动起来之后，不但熟人约束不了自己了，陌生人更约束不了”。我们所见到的人们的道德水平下降并不是人们都不讲道德了，“而是现在社会的约束条件发生了变化。现代人的理性绝不可能比过去差，当我们确认人的理性没有发生问题，就可以通过改变约束条件，来建立新的道德规范。”

社会变革中某些传统悄然瓦解，理性探求瓦解的原因，才能为重建打开一扇天窗。

有人提出，建立一种社会机制，让乐于助人者免除不必要的麻烦，比如帮助后反倒被家属纠缠。在人们的认识尚有缺失的状况下，机制的保护只能帮助极少数境界较高的人，对于改变社会现状帮助有限。有人提出要促成全民族的精神内省，但是没有社会结构基础和物质利益保证的道德反思是没有生命力的。

有人质疑“陌生人社会”的观点为冷漠者推脱了责任。直面现实，作为道德水准下降的表现之一冷漠行为的蔓延，成为一种普遍的社会现象，它就不仅仅是个人行为，更有可能根植于特定的社会背景。

郭梓林说：“知道了‘为什么’，不等于知道‘怎么办’，如果连‘为什么’都不知道，那就与‘怎么办’相距更加遥远。”

　一个时代有一个时代的道德体系，曾几何时，路见不平、拔刀相助，舍己为人等词汇，印在人们的脑海里，贯彻于人们的行动中；可是社会变革的大潮中，传统不经意间在缓缓瓦解，找到症结不是最终目的，唤回传统中的精华，维护我们民族千年传承的道德黄金律，需要全社会的努力。

作者：董毅然