小童论保险与相关问答：６家醫療保險新對比

bigmice

crystalhuan 发表于 15-8-2014 10:52
如果在买住院保险的时候还没有得高血压，买了后才发现得了的话，相关住院费用给报吗？ ...

高血压不会拒保。更何况买时没有此病,当然相关住院费用给报。
不过有一点注意:医生报告提到此病早就有了,但受保人不知也没申报,算pre-existing, 可能不给报销。若保单生效超过2年的这种情况保,给报销。

BCG

童緯強 发表于 15-8-2014 02:40
老人痴呆基本上需要的就是老年残障保险了。
政府的Elder Shield及大东方、ＮＴＵＣ和Aviva的Elder Shield ...

这种保险就不是我感兴趣的了

那种得了病以后需要终生护理的，我觉得我可能会考虑靠储蓄，存养老钱也就是为了干这个用的

我是怕那种一个大账单，一个大手术，那种很昂贵的，医疗支出

楼上各位经纪举的例子，目前我觉得都不是需要短时间内消耗很多钱的

即便长期吃药，长期找人护理，这都不是什么大钱，可以自己负担，也不会成为子女累赘（单从经济角度）

最近也得到一些报价

又发现了一个问题

一个保到60岁的term，保额30w，每年1k出头，交三十年是交了3w多，保重大疾病，过了六十，没出事情钱白交了

一个带multiplier的wholelife，保额10w，但有3倍multiplier，所以也是保30w，包括重大疾病，每年5k，交10年，总共5w多，或者每年3k多，交20年，总共6w多，保到70岁，没出事情，还能拿到钱

这样一看，term又不划算了。
差了不到2w块的本金，保障一样，结果term最后一分钱拿不到，wholelife可能拿到10多万。

我原以为term优势在于提供同样保障的前提下，本金需要的很少，可是这也没少多少啊？

哪位能再帮我分析一下，是这个term有问题，还是那个wholelife其实不能提供看起来那么多的保障？

否则的话，明显是这个wholelife更值得呀。

童緯強

crystalhuan 发表于 15-8-2014 10:52
如果在买住院保险的时候还没有得高血压，买了后才发现得了的话，相关住院费用给报吗？ ...

高血压是一种高风险身体状况，但不算是病，也不必住院。
而且，买住院保险时没有的病，保单通过後，就都保，可以给报了。

我的新天地

BCG 发表于 15-8-2014 13:18
这种保险就不是我感兴趣的了

那种得了病以后需要终生护理的，我觉得我可能会考虑靠储蓄，存养老钱也就是 ...

具有MULTIPLIER功能的人寿险是最近一两年才出现的，因为嵌入了一个TERM险在里面所以保额倍增保障就比较好。但这个保额倍增放大的倍数是跟年龄段挂钩的，年龄大了再来比较WHOLE LIFE AND TERM LIFE保费差别就不一样了（年龄大TERM保期短了）。在35岁以内投保具有MULTIPLIER功能的人寿险因为3倍的保额倍增长远来说保障还是好过TERM LIFE,除非65岁以后自己不需要保障。

小五

BCG 发表于 15-8-2014 13:18
这种保险就不是我感兴趣的了

那种得了病以后需要终生护理的，我觉得我可能会考虑靠储蓄，存养老钱也就是 ...

短期保障规划适合用term(5年, 10年, 20年)
长远规划适合用whole life (30年或以上)

term的便宜在于一个借字, whole life的贵, 在于一个买字。
你已经把时间拉得很长在看了, 这对term保单是不怎么公平的。

毕竟一开始term只要1k/年, 但whole life却要3k/年

童緯強

BCG 发表于 15-8-2014 13:18
这种保险就不是我感兴趣的了

那种得了病以后需要终生护理的，我觉得我可能会考虑靠储蓄，存养老钱也就是 ...

没错。
　　在下之前长期坚持Buy Term Invest The Rest，主要是因为以前没有Multiplier；基本上有Multiplier之後呢，其实之下觉得，WholeLife算是比较有一点吸引力了。

　　但基本上，单纯保死亡和残废，就算有Multiplier，WholeLife还是比Term贵得多，故此，只保死亡和残废，还是Term最理想。反正退休後基本死了也不会对家人的经济造成打击。
　　而保３０种重病，在有了Multiplier後，WholeLife还是比Term贵，但不会贵很多，大约算起来是一倍左右甚至更少。故在经济比较好，而且希望更长久的保障下，在下觉得，可以考虑买WholeLife。当时，Term应该优先考虑。这是必需三思的，因为毕竟WholeLife还是贵一点。而且一旦开始买就不能反悔。
　　当时若说到保早期严重疾病，之下觉得，还是买WholeLife吧。因为有保早期重病的Term基本都很贵，到头来买WholeLife或买Term差别不大，有时候甚至买WholeLife付的钱从总数上看还比较少。故此，保早期重病之下基本推荐用有Multiplier的WholeLife（没有Multiplier的还是算了吧，基本上没用）。但要明白，基本上早期的严重疾病基本上算是一种奢侈品，或至少来说，不是绝对必需品。故此，要买请先三思。肯定自己真的想要这种保障再说。

　　基本上，保险最重要就是三思而後买，不要乱买，否则纯粹浪费钱。买车至少还能代步甚至给人看让人嫉妒一下，买保单没发生事基本没用。保险是为了保障，用来储蓄或投资是不适合的。

胖头鱼喵喵

童緯強 发表于 15-8-2014 02:54
首先，土豪，我们做个朋友吧～
开个玩笑。
　　基本上，没错，年薪高是有储蓄，但储蓄基本上主 ...

:handshake:handshake:handshake
理解董部长说的term来代替收入一说，不过感觉是不是应该代替生活开销更准确呢？
比如一年家庭开销7万的话，3年大概21万。那每人10万的保额就够了？
那manulife的人寿18万就够了呢。:P
不过现在天灾人祸空难这么多，以防万一，为了孩子需要一个能cover他们生活读书到成年的保障。
这样算来一人大概需要40万。这是我买保险的初衷和考量。
不知道这样算合理吗？

胖头鱼喵喵

我的新天地 发表于 15-8-2014 13:46
具有MULTIPLIER功能的人寿险是最近一两年才出现的，因为嵌入了一个TERM险在里面所以保额倍增保障就比较好 ...

意思是35岁前买具有MULTIPLIER功能的人寿比term更值得拥有？

胖头鱼喵喵

童緯強 发表于 15-8-2014 18:08
没错。
　　在下之前长期坚持Buy Term Invest The Rest，主要是因为以前没有Multiplier；基本上有Multiplie ...

是不是说还是首先考虑term. 如果退休后还需要保障的话可以考虑买有Multiplier的wholelife对吗？
退休后需要的保障是主要只患了重病需要吃药和护工之类的吧？
别的需要住院或者好像cancer需要化疗什么的，住院险和medisave可以cover吗？

我的新天地

胖头鱼喵喵 发表于 20-8-2014 10:45
意思是35岁前买具有MULTIPLIER功能的人寿比term更值得拥有？

对的，目前的MULTIPLIER能放大保额到3倍，拿一个30岁投保人来说，保额100K, 投保具有MULTIPLIER的终身人寿保障一年保费$3500, 支付20年，总成本$70K, 65岁之前有事发生赔偿30万，65岁以后基本保额10万加红利，66岁断保可以拿回$10.8万。 同样年龄，保额300K到65岁，投保TERM保障，一年保费$1300, 总成本$46K, 受保期内有事发生赔偿30万，过了65岁保单终止，没有现金价值，很明显MULTIPLIER较吸引人。当然，若65岁之前有事发生,TERM保单的性价比其实更高（较少的投保成本），但何时有事发生没有人会知道。