新加坡狮城论坛

1 ...678910
返回列表 发帖 付费广告
楼主: ziximega

[银行] 大家讨论一下:新加坡利率啥时候会起?

[复制链接]
发表于 21-12-2011 12:42:31|来自:新加坡 来自手机 | 显示全部楼层
大炮打苍蝇 发表于 21-12-2011 12:34
事实上银行和机构就是这么做的,所谓的热钱就是这样来的,

实际上散户也是可以做的, 和机构没有不同 1 ...

我记得forward exchange rate 就是根据两个货币之间的利率差定的,就是为了防治套利。就是说如果S的利率比C的利率高百分之三,那么one year forward exchange rate的定价上,S应该贬值百分之三。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 21-12-2011 12:50:22|来自:新加坡 | 显示全部楼层
小狮租房
WAYNEWEI 发表于 21-12-2011 12:41
第一,请就事论事,勿谈立场。
第二,你觉得我有立场,是因为你自己有立场。我说“大规模操作货币获得暴 ...

讲你有立场,你可以扯到人品!你太有才了!佩服!佩服!!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 21-12-2011 13:06:46|来自:新加坡 | 显示全部楼层
ratemouse 发表于 19-12-2011 18:51
有道理。

一定规模的股权变更要申报,在散股市场上恶意收购什么的也不被允许,公司回购的股票要冻结几个 ...

说到恶意收购,恶意收购(hostile takeover),是指收购公司在未经目标公司董事会允许,不管对方是否同意的情况下,所进行的收购活动。
恶意收购其实从美国上世年代末年才开始限制的,到现在也就是二三年的时间。而且一开始是从某一个州开始实行的。当时的商业界还激烈反对该州的做法,认为违背了自由市场的做法。
“恶意收购”本来就是符合自由市场的做法的,既然是上市发行在外的股票,就存在别人可以通过股市来大量收购的可能性,这是管理层要面对的风险。大规模操作货币获得暴利,做法其实跟恶意收购类似,只是一个是股票市场一个是外汇市场。前面网友用来为索罗斯辩解的理由,也一样可以用来为恶意收购的做法辩解。



回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 21-12-2011 13:57:55|来自:新加坡 | 显示全部楼层
回“大炮打苍蝇  或者更准确的说,在绝大多数地方不认为是违法的!  
大炮打苍蝇  好心指出,所谓恶意收购本身并不违法,也不违规,除非操作手法上被发现有问题-通过股市收购一个公司(按规定到一定比例公告)是可以的! 而欺骗,操纵价格或内幕交易就可能(注意是可能)违法!”

谢谢指出。
不过,我也没有说过“恶意收购”是违法的。请仔细看我上面的帖子,你能找出任何一个词语“违法”?我最多说是“限制”。如你说的,“恶意收购”本身不违法,恶意收购的限制是通过对其手段的限制。如你提到的操纵价格。恶意收购之所以遭到非议,主要是收购过程中买家会利用手段来压低股价,从而获得暴利。
正常情况下的收购,不但不是恶意收购,有时甚至对某些公司来说是救世主。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 21-12-2011 15:24:51|来自:新加坡 | 显示全部楼层
大炮打苍蝇 发表于 21-12-2011 14:46
很好, 终于有了共同点

所谓的’恶意收购‘。 到目前为止,仍然被作为一种有效的市场或竞争手段, 应用 ...

外汇存底不厚的害怕索罗斯的国家,最彻底的解决方法是取消“自由兑换”,都变成所谓“经常项目可兑换”,没有用途只以货币为目的的买卖都禁止。个人兑汇有限额,企业兑汇要有项目之类的。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 21-12-2011 18:00:53|来自:新加坡 | 显示全部楼层
感觉新元的利率在相当长的时间里不会起。因为,高过美元利率的新币利率不可避免地引来热钱。其实,新加坡有一个内外有别的利率制度,就是公积金制度。如果想得高利率,可以把钱放公积金里,当然没有十分的自由,但买房退休可以动用。这也是政府亲民的一个方面,可在低利率高通胀时抵消一部分的通胀。



点评




大炮打苍蝇  感觉?为什么?  发表于 9 小时前


对,纯粹是个人感觉。新加坡政府是很聪明的,不会像澳洲那样设一个比美元高的利率引来热钱,虽然新加坡的经济面很好,升值预期也会引来热钱。但与高利率相比,汇率的升降其实可以不计的:)
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 21-12-2011 22:46:56|来自:新加坡 | 显示全部楼层
WAYNEWEI 发表于 21-12-2011 12:41
第一,请就事论事,勿谈立场。
第二,你觉得我有立场,是因为你自己有立场。我说“大规模操作货币获得暴 ...

不必太过纠结合不合法.
就好比开堵场,买大小.你不能阻止眼耳敏锐或有特意功能的赌徒进场.
只要不出千,即使他/她运气好和玩的很大,赌场也不能赶他们走,不能砸了招牌.
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 22-12-2011 10:35:03|来自:新加坡 | 显示全部楼层
魅力S射 发表于 21-12-2011 22:46
不必太过纠结合不合法.
就好比开堵场,买大小.你不能阻止眼耳敏锐或有特意功能的赌徒进场.
只要不出千,即 ...

我没有纠结于合法。只是疑问而已。有一门课是专门讲金融市场的行为规范准则。说到市场操作时,有此疑问。
其实用来限制恶意收购的理由,比如是为了保护相关者stakeholders利益。其实,货币攻击的受影响对象更广泛。
1992年没有人管是应该的。以索罗斯为主的一些对冲基金竟然能强大到可以击败英国政府,之前是没有人想到的。
97亚洲风暴中,马来西亚对这种行为是很痛恨。但总的来说,各国政府也只能采取防守反击。用教师的话是“管不了”。我就好奇是怎样管不了?一个国家管不了,联合起来呢?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 30-1-2014 07:45:34|来自:新加坡 来自手机 | 显示全部楼层
看到大家最近在讨论利率,汇率,房价。2011年旧贴顶一下,大家看看。有意思,呵呵
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员 新浪微博登陆

本版积分规则

联系客服 关注微信 下载APP 小程序 返回顶部 返回列表