截至去年12月我国总人口526万非居民占146万

good99 · 发表于 27-7-2012 12:43:09|来自：美国

本帖最后由 good99 于 27-7-2012 12:44 编辑

ysome 发表于 27-7-2012 12:16
我说滑头是因为全文其他地方都是用非居民来代表那些WP、SP、EP、DP、LTVP...
这里却换了个词，说薪水在2 ...

人家已经戴在非居民的帽子下了，应该不太会产生歧义，中间用的是逗号，而且说外籍一点没错！

当然，你的问题很好，但考虑到新加坡的华文水平，你要是完全(按照自己的习惯)照读肯定是会看糊涂的(其中有习惯差异)

作为真正的中文读者，应该有能力自动纠偏了。就像我们跟外国人讲英语，磕磕绊绊的，外国人不应当以这个为理由而刻意强调你说的不清楚吧

新加坡的华文新闻你只能看大概，要真看细节，一点要看英文的

good99 · 发表于 27-7-2012 13:03:04|来自：美国

"以上来自联合早报，昨天晚间新闻又拿这个出来说，用意何在？"

年度报告发表了，所以各媒体是要报到一下的

ysome · 发表于 27-7-2012 13:14:38|来自：美国

good99 发表于 27-7-2012 12:43
人家已经戴在非居民的帽子下了，应该不太会产生歧义，中间用的是逗号，而且说外籍一点没错！

当然，你的 ...

是的，我在上面也分析了，严格从语法上来讲的话确实一点错误都没有
但是按照新加坡人普遍的语文水平，误解的可能性应该非常大，包括楼上回帖的几位同胞也有误解的
而且这种错误理解某种程度上能平息本国公民对外国人的怨气，所以我才觉得他们滑头

good99 · 发表于 27-7-2012 14:26:58|来自：美国

本帖最后由 good99 于 27-7-2012 14:28 编辑

ysome 发表于 27-7-2012 13:14
是的，我在上面也分析了，严格从语法上来讲的话确实一点错误都没有
但是按照新加坡人普遍的语文水平，误 ...

我仔细看了，其实，可以说一点都没有问题。

外籍员工，在你看是外籍员工，其实，很可能人家要说的是外籍员工，个人看的侧重点不同。我觉得你过于看重前者。

其实20%，是员工的20%还是非居民人口的20%？联系上下文，应该是强调员工，而且重要的信息全都有了而且对了，根本不应该看错。您不用把人家想的那么不堪，根本没什么可隐瞒的。

翻译上，foreign可以有很多意思，翻译成中文变成了外籍，变成了有比较严肃正式的意思，从而导致翻译准确但意思反而有点浊了。

ysome · 发表于 27-7-2012 15:05:34|来自：美国

good99 发表于 27-7-2012 14:26
我仔细看了，其实，可以说一点都没有问题。

外籍员工，在你看是外籍员工，其实，很可能人家要说的是外籍 ...

你自己都说了，得“联系上下文”“仔细看了”才确定这20%是基于什么
为何放着简单明了的“non-Residents”不用呢，会造成误解是事实吧

另外，外籍也并非是foreign翻译所致。因为NPTD的原文中其实并没有“薪水在2000元以上的外籍员工只占两成”这样的表述
这句话应该是早报自己演绎出来的

NPTD的原文在此：Our PopulationOur future
这个报告是最准确的，连foreigner包括那些人都有具体解释。但是我觉得大多数看报纸的人是不会去看这个长篇大论的

其他的我就不说了，就当是我思想龌龊了吧

ziva123 · 发表于 27-7-2012 15:20:05|来自：美国

ysome 发表于 27-7-2012 15:05
你自己都说了，得“联系上下文”“仔细看了”才确定这20%是基于什么
为何放着简单明了的“non-Residents ...

倒是也不一定耍滑头，写这个文章的人可能就是直接翻译，估计没有想那么多。

ysome · 发表于 27-7-2012 15:31:14|来自：美国

ziva123 发表于 27-7-2012 15:20
倒是也不一定耍滑头，写这个文章的人可能就是直接翻译，估计没有想那么多。 ...

问题是早报从哪翻译出来的呢？

Business Times的新闻里没有这个20%
Straits Times大概看了一下，应该也没有
NewsAsia的新闻里同样没有这个20%

关键是NPTD的报告里也没有“薪水在2000元以上的外籍员工只占两成”这样的表述

我个人觉得早报这个20%是这么算出来的：
12%(EP) + 8%(SP) = 20%

不过这种表述不但是模糊的，而且也是错误的。因为申请SP的底薪标准提高到$2000的时间并不久，持SP的并非薪水都在2000以上