不得不说的话……（关于巴士司机罢工事件）

centumvp2009 · 发表于 27-11-2012 18:07:41|来自：欧洲

本帖最后由 centumvp2009 于 1-12-2012 13:47 编辑

我先声明一点，看完觉得自己遵守不了的，请回避（我是楼主，我有这个权利）：理性讨论可以，不许情绪化，不许说粗话，想骂人去别的地方。灌水的我睁只眼闭只眼。

[楼主申请版主屏蔽本贴#31，#60和#94。请三位网友原谅我的冒犯，也请体察我的苦心，跟贴规则说的很明白了，如果三位有什么意见或者不满，请直接跟我站内短信联系。谢谢你们的关注和回复！并欢迎继续参与本贴的理性讨论。]

本文只想就这次巴士车长（司机）的事件发表一点个人的看法。

首先，这次事件的根本诱因，我认为是待遇的不公平。

对这些背井离乡来到这个岛国谋生的中国籍司机来说，他们要求的其实并不多，只是用自己付出的劳动换取的报酬，他们对这个社会的贡献就算你看不到，也是可以理解的。最起码的就是他们相对廉价的工资，降低了新加坡公共交通系统的运营成本。但是，最基本的一个常识是同工同酬，在同样的条件下，付出一样的劳动就应该获得同样的报酬，如果仅仅是因为国籍的不同而待遇不同，那么试问这是否是歧视？好，就算有些人承认是歧视，那么请这些人仔细想一想，这样一个社会是否能够长期稳定的发展？不要总是把眼睛看着CBD的那些高楼，因为穿西装打领带皮鞋光亮的人也是一样要吃饭、加油，更多的人一样需要乘着巴士上下班。站不到平地上，是永远站不稳的。

有人说，这是合约里写清楚了的。合约里也写着条款变更的主动权在雇主一方。从法律层面上来讲，合约的确如此，但是法律上也有一条叫做欺诈性合约。这些车长们的合约不能说是欺诈性的，但的确是不公平的。不愿意承认这一点的人，是因为他们从中得到了好处，直接或间接。而这次事件本身已经说明了不公平的存在。回想美国黑奴时代，卖身契也是一种合法的合约，但历史已经证明，那样的社会和时代是被文明所不齿的。

那么对不公平，就会发出声音。这次车长变相旷工的行为就是他们对这种不公平发出的声音。从他们在合约上签下自己的名字，踏上远离国土的飞机那一刻起，他们已经注定成为这场矛盾中的弱者。对于弱者，他们能够选择的表达方式就有限，所以他们选择用集体拿病假的方式正是这些选择里最无奈的一种。有人说，为什么不通过投诉的方式通过公司的反馈管道表达意见？我想说，这种思维跟唯合约是从的那些人有同样的问题。在不对称冲突中，其中一方制定的规则本身就不具备平等性，也不会被另一方所信任。更何况你又怎么知道他们没有通过这种渠道反映过问题呢？

当然，我并不认为他们这种行为是完全正确的，这是我对人力部的反应可以理解的原因，一个有序的社会不应该出现无序的行为。但我也想说，他们的行为是可以理解的。他们行为错误在于没有一个有力量的组织和领导。有人把欧美的[关键词屏蔽]的例子搬到这里，我不得不说是一种缺乏思考的想法。如果他们从一开始，签合约的时候就有一个组织帮助他们获得公平的待遇，如果他们可以用跟本地籍车长一样的身份加入工会，他们可以用自己的力量发出所谓正当渠道的声音，他们一定不会采用这种方式。否则，就没有什么可理解的了。至于有声音说他们这种行为不负责任，损人利己，我不想做评论，他们的诉求和表白，本身已经说明他们是负责任的一群人。至于损人利己，我不得不说这是极为短视的，试问他们利己什么了？他们面对的极可能是为了这样的行为付出经济上惨重的代价，为的只是发出一个要求公平的声音。

对于这样的一次事件，其结局无疑是注定的，没有人可以容忍闹事的雇员。其影响却可能是深远的。对于新加坡本地的公共运输业和其他服务行业甚至其他领域的中国籍雇员，他们可能面对的是不理解、诋毁，这样的氛围将导致彼此的不信任。对于新加坡这个先进开放的社会形象，这次事件将使外界对其产生质疑，尤其是一些西方国家，人权和平等已经深入人心的社会，将如何解读这样的不公平呢？

随着中国经济的发展，新中两国之间的经济差距也在慢慢缩小，对于中国籍雇员来说，薪金待遇的要求自然也和以前有很大差别。而新加坡必须解决劳动力不足的问题，特别是在老龄化社会日益严重的今天，新加坡必须面对，并找到可以替代中国籍雇员的廉价劳动力，否则社会经济的停滞将是灾难性的。看不到这一点，就如同悬崖跑马，是极其危险的。

这次事件对于巴士车长们甚至其他服务领域的中国籍员工，能够得到的经验是有必要成立能够代表自己利益的组织，并通过合法渠道申诉，保护自己的利益。对于本地公司来说，应该如何灵活的调整政策，敏锐地发现雇员的不满情绪，并用有说服力的手段使员工乐于为公司服务，也将成为必须考虑的课题。对于社会大众，这也是一个深入理解不同族群，获得彼此谅解和合作的好机会，不公平是难免的，但也有一句话叫作，公道自在人心。

补充：发自[size=13.333333969116211px]蓝蓝深海
这次事件的讨论足够多了，很多大家假设可能发生的情况，其实完全超出事件本身发展的方向了。比如上法庭，首先资方是肯定不会主动这么去做的，而且会极力避免这样的情况发生，不是怕，是根本没有那个必要。因为他们有其他更好，更有效的方法处理这样的事件。劳方可以提告，如果真的有足够把握和资金，目前来看他们之前好像也没想到这一步，因为如果真的想提告也就不会出现所谓的罢工了，而且就算真的提告，这种类型官司的庭审周期和律师费，工友们能够承受吗？如果这些工人知道这样的现实问题，还有多少人可以坚持、愿意坚持？！？！所以上法庭这样的状况，处于双方的立场来说，基本很难出现！其实现在再去纠结孰是孰非，说难听点就是庸人自扰了，因为不同的立场看待问题肯定是不一样。既然已经走到这一步，且不说这些工友最后会怎么样，从积极的方面去想，这次事件至少揭示了一些的问题，是今后可以也需要改善，完善的。比如这些中国籍司机没有工会代表他们的权利，全国交通工友联合会不代表他们，意味着这些工友没有提出诉求的正常渠道。。。。。。。。。如果这次事件的发生，让当局重视且改善这样的问题，今后让中国工友可以通过正常渠道和方式提出自己的诉求从而得到相对合理的待遇。我觉得这才是这次事件发生的正面意义所在。。。。。。。。
- 有位伟人说：好事可以变成坏事，坏事也可以变成好事。从一次事件中汲取教训，获得经验，也是事件各方和我们这些关注着都在思索的问题吧……

-------------------------------------------------------------
回复 #9 海中沙
合同制职员不享受全部公司福利是通用条例,如果这也是罢工的理由,我偶们的医院,学校,还有MNC 都要停摆!
- 第一、据新闻报道，他们所诉求的并非公司合同制和终身制之间的差异，而是与马来西亚员工之间的差异，你的意思是说马来西亚籍员工都是终身制员工？
- 第二、他们诉求的不是公司全部福利，而是对差异的不公平的不满，这是我所说的公司对员工吸引力的一个方面。
- 第三、你也提到很多行业依赖着外来劳动力，那么怎么样让这些劳动力开心的工作必然就是应该认真对待的课题。政府最近提到的经济转型，也是方向性决策之一，关系到新加坡经济持续发展的重要考量。对于外来劳动力和人才的妥善管理也必然就成为一个无可避免的问题。无论如何，一些本地人不愿从事的工作，必须有人去做。

-------------------------------------------------------------
回复 #11 不为稻粱谋
西方国家，正在探讨，为什么新加坡经济要超过很多民主国家。
- 这个牵涉到政治经济领域一个尚未有答案的问题。也是几千年来一直争论的话题。民主不是万能的，但是稳定的因素。从经济学角度来看，集中举国的力量必然能在一定时间内使国家经济迅速发展，但是持久性却不能保证。民主是制衡权力独大的最有效机制，但也是经济发展的一个制衡力量。中国著名的万里长城、天下驰道，古罗马帝国的东西大道，都是促进经济维护稳定的大举之作，都是倾全国之力完成的历史性工程。新加坡经济发展最大的优点在于政府的廉洁和市场的自由，但是同时也面对着劳动力短缺，市场小，人才不足的问题。不妥善解决这些问题，势必导致经济持续稳定发展的障碍，最终会影响新加坡人的长久利益。这也是为什么政府不能完全放弃外来劳动力的原因。在外来劳动力和本地就业市场之间的平衡是考验高层领导能力的关键。李光耀前资政曾经指出过，新加坡之所以能有今天的成就，其原因就在于用东方的勤苦耐劳和西方的民主思想的融合，但是他也指出过，西方民主模式本就不应无差别地用于东方国家之上。（大意，详见《李光耀回忆录》）新加坡在民主文明的发展历史上为整个人类作出了一个典范和值得深思的探索。

回复 #13 小僧不修行
呃。。。怎么说呢。。。
看了你帖子觉得还蛮在理的。
但是呢算了不说了
- 如果你有什么观点，欢迎参与讨论，即使立场不同，也可作君子之争。

回复 #17 蒲公英的落寞
其实分析下，马来西亚比中国人是有优势些，准证好办理，普及英语的程度还是比中国要稍微强那么一点点。
虽然待遇不公正是不好，但是我们也可以从自身的提升方面下点努力的呀。
毕竟到了别人的国家，就要遵守别人的游戏规则。改变不了整个大环境，就只有改变自己了
- 不错，赞同你的观点。在一个新的环境里，努力提升自己，尽快融入大环境，是所有外来劳动力和新移民应该思考的方向。这不仅仅包括中国籍的，也包括所有其他国家的人。怨天尤人、用非常手段制造对立，从来就不是解决问题的根本之道。

回复 #18 唐僧—天涯
只要是在这种环境下基本上不管哪里都有这种问题的，其实最主要不还是国内发展不够么~如果本国有一定的空间也不至于人员外出劳务。
既然在人家这一亩三分地上面就要遵照人家的规定，人在矮檐下嘛~最多我们提出辞职不做。。。。
- 川子有一首歌里唱道：希望我们有一个伟大的祖国，伟大到没有人愿意背井离乡，我们一起齐心协力创造幸福，好好活着就是最牛逼的信仰。我无条件的认为遵守新加坡法律，用合法的渠道通过法律手段解决问题是每个生活在这片土地上的人必须遵循的行为准则。

回复 #21 kzi1984额，这事还在说吗？额，那我也来发表下个人观点
海啸会发生，火山会爆发。就说住在火山脚下不公平，当初图那里有温泉洗的时候就该想好迟早有一天会喷发的。
物竞天择，适者生存，现在已经不只是大自然的生存法则了。所谓同情心，可以惠及部分人，但是肯定拯救不了所有弱势群体的。
所以不想被踩死还是要努力做大象，别做不想被踩死的蚂蚁。从有社会开始就没有了公平了，一切都要靠自己。
会有人说这是事不关己高高挂起的说法，迟早有天这样的事会发生到你自己头上。被老板剥削这种事呢，打从工作开始就必须要面对了。
更不用说背井离乡去一个做三等公民的地方了，我要么就忍，忍不了就走。
- 我认为这并非同情心的问题，而是在各种利益冲突中寻求平衡的问题。你说的对，公平不可能真正存在于人类社会，这也是为什么需要妥协、忍让、商讨、克制和理性的原因。作为一个对外来人才具有吸引力的国家，取得某种平衡，使外来的人能够顺利、开心和主动的融入这个环境，是至关重要的。如果以忍来过日子，那么在吸引力方面就是有问题的。新加坡是世界上吸引外来人才就业生活的最理想国家第一名，这种问题就更应该妥善处理。

回复 #23 power满
楼主说的很有理，听说MOM说什么零容忍，我担心那些车长是不会有什么好果子吃了，迟早要被送回国的，最近好像零容忍这个词经常出现，但MOM是否也对以下三个问题零容忍呢；1）人力部明文规定顾主不可以扣压客工护照，据我所知80%的客工护照都在雇主那；2）S PASS 现在规定底薪在2千多才可以申请，但我发现满大街都是底薪千多的S PASS 的客工；3)各个行业都有不一样的外国客工的配额，建筑业外劳配额最高，但许多其他行业和建筑业没有一毛关系的，却拥有建筑客工‘；
- 具体政策实施问题不在这讨论。有问题可以向人力部咨询。只说一点，最近政府收紧劳工政策的举措，已经开始影响一些中小企业的用工问题。妥善处理这些矛盾，我认为是目前应该引起重视的。

回复 #25 Gunderfranke
MOM 对此事正式发言了： http://www.mom.gov.sg/newsroom/P ... ail.aspx?listid=465
- 个人赞同MOM对此事的态度和观点。对违反法律的行为，采取必要措施是维护正常社会运转的保证。同时，此事也引起了各方关注。特别是ＭＯＭ提到的一点：All workers, local or foreign, need to be treated fairly in accordance to Singapore’s laws. All workers also need to be treated fairly because that is what is expected of good leadership and management i.e. responsibilities of any good employer。也恰恰是我在上文中提到的“对于本地公司来说，应该如何灵活的调整政策，敏锐地发现雇员的不满情绪，并用有说服力的手段使员工乐于为公司服务，也将成为必须考虑的课题。”

回复 #38 莫名的思念
这是我目前看到的对这次罢工分析最好的文章。新加坡如果不能妥善处理好这次罢工，将直接影响到全球，中国对新加坡的直观印象。在全球到处都是自由民主公平的浪潮中，连中国都抗拒不了，苹果手机中国组装让美国受益，但美国民众反过来指责中国血汗工厂。公平的思潮在世界各地涌动，而新加坡这样一个高效廉洁的政府，社会，却抵制这样的思潮，让世界人民为之感叹啊。
- 首先感谢您对拙文的谬赞。对于当前整个世界的主流思潮，本人没有深入研究，不敢妄加评论。我所阐述的观点仅限于此次事件本身，即如何使新加坡在新的社会、经济、地区和国际环境下能够保持强有力的竞争力。同时我认为李光耀前资政的阐述是极富远见和政治智慧的，任何一个国家和他的领导者，都必须从本国实际出发，因循符合其利益和现实条件的发展方向和策略，所以不能因为这一起事件而对一个国家极其社会打上一个烙印。对于此次事件，我认为MOM的反应是正确的，在法律的框架下解决事件本身，在社会经济的范围内思考原因和寻求根本解决之道。同时，对这些背井离乡的工人们来说，提升沟通能力和寻找有效沟通渠道，将是应当思考的。对所有生活在这片土地上的民众来说，如何从中了解各个不同族群、不同社群、不同人群，从而加深理解，达成和谐的社会氛围，也将是一次契机。

回复 #39 kzi1984
从国家的管理角度来说，我们这些小民说的都是废话咯。不过每个人都有自己的观点。我更偏好于先保障本国公民的体制。总比某些资别人的助，免别人的债，收百姓的税，造会塌的桥的体制好。
单纯从雇佣关系来说，雇主和被雇佣者都享有权利和责任：雇主调整工资福利和员工要求更好的待遇是他们的权利。而雇主准时发放薪水，员工准时出工是他们在雇佣关系中应尽的责任。从对等关系来说，员工罢工无异于雇主拖欠工资。
合理的要求自己的权益，没有错。我认为当员工对待遇不满时，合理的做法是去和雇主协商，协商满意可以继续做，不满意可以辞职。只要还在职一天，就要记住自己的责任，就要做好自己的工作。
- 谢谢小k！就我个人来说，对你以上表述的观点我是完全赞同的。合理合法的表达个人的意见，是一个社会成熟的标志之一。（PS：你的回复让我看到了一个不一样的小k，一个有思想、有责任心的小k。对于我这样一个70后的人，我最近接触了越来越多的80后的弟弟妹妹，而我也看到你们成熟、智慧和富有独立思想的一面。这点让我由衷地高兴，也更希望和你们交流。说实话，以前我有种看法，觉得80后是不成熟的一代，看来我错了。每一个时代的人，都有成熟的那一天，或许人类社会的希望正在于此。再次衷心感谢你，小k。）

回复 #45 莫名的思念
谢谢回复，我转两条微博上的评论:华尔街日报：对于中国司机罢工，引起了本地又一股反外来劳工、移民的情绪。面对外来人口问题，新加坡这几年处于困难尴尬的境地。一方面必须维持经济竞争力，另一方面也要安抚本地人口的不安心态和反抗情绪。换个角度，中国司机创了罢工的先例，部分人也承认是个本地鸣钟。
转：中国籍公交司机在新加坡的罢工打破新加坡26年没有罢工的记录，被新政府定性为“非法罢工”。问题：一个国家26年没人罢工正常吗？新加坡靠什么实现了26年无人罢工的呢？为何在新加坡破记录的罢工是由外籍工人组织的？新加坡靠什么使国际人权组织不批评其26年无罢工现象的？
- 引述你的话：“一方面必须维持经济竞争力，另一方面也要安抚本地人口的不安心态和反抗情绪。” 这是新加坡政府面对的一个挑战，需要高超的政治智慧、强有力的领导手段和灵活敏锐的经济对策。如之前回复所说：“新加坡经济发展最大的优点在于政府的廉洁和市场的自由，但是同时也面对着劳动力短缺，市场小，人才不足的问题。不妥善解决这些问题，势必导致经济持续稳定发展的障碍，最终会影响新加坡人的长久利益。这也是为什么政府不能完全放弃外来劳动力的原因。在外来劳动力和本地就业市场之间的平衡是考验高层领导能力的关键。”
我想着重讨论一下你的第二个问题。对于这次事件的定性，我赞成新加坡政府的结论，原因很简单，有法可依，有法必依，不管这个法律本身是否能让所有人满意，既然是法律，就有其尊严和权威，超越法律之外的宽恕无疑是自毁国家的根基。一个国家26年没有罢工，正不正常不能靠臆断，而是应该认真考察这个国家的特点和制度，从另一个角度来看，如此稳定的社会环境不正是中国一直寻求的和谐社会吗？能够维持这样的稳定，是政府、人民和国家政策共同努力作用的结果，靠的就是廉洁的政府、对本国人民利益的维护以及严格遵守的法律。换句话说，26年无罢工并不能说明什么问题，因为在这样一个开放的国家里，靠[关键词屏蔽]手段维持这个现象是绝无可能的。新加坡历史上有过社会乱象，付出的是血的代价，从中学到的经验和教训正是这个国家每个有责任感的人时刻铭记的。
对于这次罢工（用你回复中的词）是由外籍员工发起的，我认为反映了两个现象：一、对外籍劳动力的管理方式和待遇问题，正在提起社会的关注；二、在一个新的环境如何使自己（外籍员工）的行为符合本地的文化、规范和法律。
由此可见，对由何人组织发起的并不需要莫名惊诧。
我重申我的观点：这次罢工的行为是错误的，但原因是可以理解的。对错误行为，必须依法追究，但对其引起的后果，是应该反思和吸取经验的。对普通民众，应该想想政府在处理和维持经济发展与外来劳动力之间的矛盾上的难处，并思考一个成熟、和谐、包容的社会应有的公民素质。

回复一楼点评 taylorMaking
我唯一要说的是。。。再多堂皇的理由也不能把非法的事变成合法的。。。
- 首先我必须说，本贴的一个起因就是由于和尚的ID被封事件。我的立场很明确，我发此帖绝非要替这些巴士车长的行为推卸其错误的性质，但我也绝不同意对他们不尊重。不论他们是公民还是外来工人，不论他们的行为触犯了法律还是违背了社会规范，他们的人格尊严是不容侵犯的！至于和尚的点评，我的观点已经阐述的很明确了，法律就是法律，他们的行为是非法的。但是他们的处境和境遇是值得我们关注的，特别是在引进这些外籍员工的过程里，有没有欺骗的行为？他们在异国他乡工作时遇到的问题是否有足够合理的渠道反映？对于此事引发的社会影响以及各种疑问应该如何引导？
最后，谢谢和尚简明精准的点评！谢谢你！

回复 #99 [size=13.333333969116211px]wind668
楼主写的真好。1000多块钱住在十个人一间的房子里每月还要克扣250块房租剩下还有多少！smart 是政府的公司都这么刻薄，其他的新加坡私人的公司就更刻薄。新加坡已经是发达国家了。可居然逮捕罢工的司机，用国家的机器对待这些弱势的人。这些司机罢工争取公平，争取尊严有什么错？有正义感的中国人都应该支持他们。中国政府也应该支持和保护这些自己的国民。我们要看看他们怎么做。
- 首先谢谢你对拙文的缪暂！但我想就你的观点进行一点讨论。
第一，事件的影响势必会慢慢扩散开来，但是就这次事件而言，行为上，他们的确触犯了一个国家的法律。这是在他们踏入新加坡第一步的时候就必须遵守的。这也是所有国家的外交惯例。
对某些不公平现象，到最后必然会有人站出来讲话，然后交给社会和舆论去讨论评判。这是所谓的情理，也是我以“公道自在人心”做结语的意思。
但我决不赞成把这次事件上升到情绪对立，甚至国家尊严的高度上去。劳资纠纷揭示了一个不公平现象，这个不公平应该在它合情合理合法的范围内解决，并从社会、经济以及市场的深层次寻找原因，从而调整、修正和提高所有方面的规章、制度、问题和认识，而不是热血沸腾的大踏步跨入民粹、国粹的非理性争论。
你认为警察介入是国家机器对付弱势群体，这一点有待商榷。法律赋予警察的职责就是维护社会安全和稳定，在一些事情爆发的时候，必然有警察的介入，而新加坡警察当时的介入并没有使用暴力或者强制、不尊重这些巴士车长的行动，而仅限于维护秩序，协助调查。而那些巴士车长也没有在警察到来之后有被伤害的投诉。所以，我认为你这句话是的商榷。
另外对你下一句话，我也认为值得的商榷，对错不仅仅是在情理上，也是在法律上，不仅仅是他们的初衷，也包括他们的行为。所以不能因为他们的出发点和诉求有合理性，值得同情和关注，就说他们做的是对的。记得前一阵我看到过一个新闻，说一个老外在中国马路上当警察一样维持交通。我请你想想，他的出发点可能是好的，但是他的行为明显已经触犯了扰乱公共秩序的条例，因为他不是执法者，他无权也没有那个资格去指挥交通。如果他的指挥导致了车祸或者他本人受到伤害，那么责任在谁？
国家保护自己的国民，同时也必须尊重他国的法律，因为这是他国主权的一部分。
在舆论和情感上，支持同情这些车长，我认为是对的，这是一个人的自由，我也支持同情他们。但我希望把理性和情绪分开。