新一轮的降温措施可能要来了。

童緯強 · 发表于 10-1-2013 00:46:20|来自：新加坡

本帖最后由童緯強于 10-1-2013 10:10 编辑

其实在下的那几个策略，应该再追加一个：
就算是私宅，也必需至少ＥＰ方能购买，不住新加坡的人，就不许买房。
WP一般比较穷，很难自己买房子，通常是和人租，或是公司有员工宿舍。

童緯強 · 发表于 10-1-2013 01:21:20|来自：新加坡

good99 发表于 9-1-2013 20:47
这个是两码事儿。

BTO的原因是上个世纪积累了太多的组屋卖不出去。组屋哪里来的？当时人人登记要组屋， ...

这话不对。
　　金融风暴来了，人连工作都可能没有，能买得起房子吗？
　　如果金融风暴来了，人不顾自身能力乱买房，结果供不起贷款，怎办？
　　所以，租屋买不出去，这是经济不景使然，政府只要努力复苏经济，租屋不怕没人买。
　　租屋不是蔬菜水果，建好了马上需要卖出去，存个两、三年慢慢卖，根本没问题。
　　政府後来搞ＢＴＯ，要确保有人要买还建，完全是神经病；後来就人要交定金，更是神经病
　　甚麽把屎留给政府，毫无道理，政府有空房，可以低价出租给买不起房的国民、或出租给单身人士，或改装成商业（租屋内商店）等等方法，就算甚麽都不做，经济也不可能永远低迷，等他最多两年，经济复苏加上人口增加，迟早会卖出去，这算屎吗？租屋又不是新鲜蔬菜，建好马上要卖。
　　BTO刚开始，旧房子还剩不少，所以没造成问题，後来旧房子一卖完只剩BTO，唯一结果自然是供不应求了。

　　政府把空房当成包袱、负担也完全是神经病；房子又不可能三天两头就建好的，国家本来就必需有足够的空房子让人买，房子本来就不该清空而必需有一定数量的空房子等人去买来住，如此方是正常的。
　　而且，别忘记，後来的需求突然大大增加也是政府造成的，因为政府大量引进新移民，这本身是好事，但新移民全都需要房子住，总不可能让ＲＰ和新移民露宿街头，结果自然会造成租屋大量被购买，政府早知道自己要大量引进人口，却不去建足够房子，结果空房全清货加上ＢＴＯ造成没有完全缓冲造成房子供不应求，房价高涨，完全是政府神经病造成的问题。

　　能快速生产、制造，而且无法长期保存的东西，应该保持稍微供不应求，有需要再多造一点；比如食物、电脑器材等等，都是如此。
　　但需要长时间生产，生产後可长期存放或使用的，还比房屋、家电等等，最应该保持求不应供、必需有多余的作为缓冲，以防供应不足。
　　如果能快速生产又能长期保存，比如书本、家具，自然也能稍微保持供不应求。
　　而世上不存在需长期制造而制造完後保存期却短的东西，比如蔬菜水果等，就必需控制数量，尽量保持供求一致了。但蔬菜水果太多还可以去做成罐头或泡菜保存，所以其实求不应供一点还是比较好的。

　　所以，ＢＴＯ租屋本来就是破烂主意，政府应该不断建新楼，随时保证一定数量的空房，如此方是正确的做法。

feiyue · 发表于 10-1-2013 01:27:02|来自：新加坡

童緯強发表于 10-1-2013 00:46
其实在下的那几个策略，应该再追加一个：
就算是私宅，也必需至少ＥＰ方能购买，不住新加坡的人，就不许买 ...

如果要求ep的话，那买了房子不干了，取消ep了，房子怎么办啊
操作起来也是麻烦

shichengati · 发表于 10-1-2013 02:39:20|来自：新加坡

童緯強发表于 10-1-2013 01:21
这话不对。
　　金融风暴来了，人连工作都可能没有，能买得起房子吗？
　　如果金融风暴来了，人不顾自身能 ...

说得非常有道理，政府的作用太大了，现在看过去几年新加坡在住房，汽车方面有些短视和保守。在97金融危机后，政府的政策趋向于保守。

我在2009年就看到苗头不对了，干着急没办法。想想看看那几年这么多人杀入新加坡了，随便申请pr就批准，可是BTO过去几年就几千套啊。尤其是中国人，对于住房情由独钟啊。

没办法，我们改变不了，所以我在2009年号召大家快点抢房，在2010年号召大家快点抢汽车。自保的同时也赚点钱。

我们只能自保，我们那点呐喊的声音太微弱了。

sleepfish · 发表于 10-1-2013 07:10:32|来自：新加坡

feiyue 发表于 9-1-2013 22:21
那你就是贷款占你房价的25%
如果大家都像你这样子，房价不会涨，也不会暴跌 ...

大家都以为我喜欢杠杆和投机，其实我是比较保守的孩子。

good99 · 发表于 10-1-2013 08:20:21|来自：新加坡

本帖最后由 good99 于 10-1-2013 08:22 编辑

童緯強发表于 10-1-2013 01:21
这话不对。
　　金融风暴来了，人连工作都可能没有，能买得起房子吗？
　　如果金融风暴来了，人不顾自身能 ...

政府当然有它的问题，不过在这个问题上，
首先是被自己人耍过，
其次，不是政府不要空房子，而是那个要花钱，人民质疑政府为什么每年花那么多钱在维护房子上
再次，很多房子5年，5年卖不出去
再次，后来政府有准备盖房子，几次都没什么需求，只好取消
当然，后来进那么多pr没协调好，但当时也是全球金融危机，你自己也承认、按道理说房产应该完蛋，有谁能猜到经济持续进展成这样？

作事后诸葛亮容易，但把房价归咎于bto，没什么道理

制度是死的，人是活的

good99 · 发表于 10-1-2013 08:35:21|来自：新加坡

sleepfish 发表于 10-1-2013 07:10
大家都以为我喜欢杠杆和投机，其实我是比较保守的孩子。

难道只是因为资金足够:-)

比较有眼光，很多新加坡人在这方面比我们这些人不知道领先多少倍

记得06年看过房子，有一个新加坡人买的公寓40万，自己不住，也不出租，纯粹投资。当时亏本卖
我说怎么会？他说，下面房子会涨，但这个小钱我不要，我要买乌节路的房子，那个能赚更多！
我们大家学习吧，向他，向您，呵呵

男人如树 · 发表于 10-1-2013 08:41:22|来自：新加坡

童緯強发表于 10-1-2013 01:21
这话不对。
　　金融风暴来了，人连工作都可能没有，能买得起房子吗？
　　如果金融风暴来了，人不顾自身能 ...

你说政府应该这样,不应该那样.实际上政府做什么首先要符合经济规律.

1. 满世界望去, 新加坡的居者有其屋都是最好的住房政策, 还有哪个国家是由政府包办的? 无论资本主义还是社会主义
2. 政府盖房子不需要钱啊, 按你的说法, 只管建,不管买得掉与否,不管卖多少钱,那政府得花纳税人多少钱来填这个窟窿啊.
3. 要看清楚问题的实质, 房价涨谁是受益者?是政府.它说"不希望房价上涨过快,失去控制". 这句话重点在"失去控制", 而不是"上涨过快".

最后要说,你有很多共产主义的梦想,这很好,我们70后或者更老的一批人的共产主义梦想已经破灭了,就等着你来发扬光大了.