请问现在是否该去投标COE呢？

瞌睡很多的鱼

难道真得是马宝山的错吗？他不也是得听大boss的

童緯強

瞌睡很多的鱼 发表于 10-3-2013 11:50
难道真得是马宝山的错吗？他不也是得听大boss的

点子是他想出来的。

童緯強

wgwi 发表于 10-3-2013 11:33
你的论点我几乎都同意，我也认为马宝山应该为很多失败的政策负责，我也对房价车价诸多不满，可是这些都无 ...

有竞争，就肯定会越来越好的。
政党越轮替，政府就会越听取民意，长期上看，至少对中产肯定是越来越好。

wgwi

童緯強 发表于 10-3-2013 15:42
有竞争，就肯定会越来越好的。
政党越轮替，政府就会越听取民意，长期上看，至少对中产肯定是越来越好。
...

这个逻辑是在赌大小，正好证明了这是不理智的做法。
哈哈哈哈！“有竞争，就肯定会越来越好的”这观点实在是弱暴了。现在的高房价，高车价那个不是众多买家对有限资源的竞争造成的呢？
（对不起，理性讨论，没有人身攻击及嘲笑的意思。用词稍尖锐，请包涵。）
所以说，在任何新的更好的可行政策及提出来前，坚定地支持不坏的PAP，仍旧是保住安全的饭碗的最好方法。

童緯強

wgwi 发表于 10-3-2013 20:07
这个逻辑是在赌大小，正好证明了这是不理智的做法。
哈哈哈哈！“有竞争，就肯定会越来越好的”这观点实 ...

不见得是赌大小，因为事实上PAP现在似乎不坏，但其实已比以前差了。
　　坚定支持一个不坏但比以前差的，这个不坏只会越来越差。
　　赌大小胜算还有一半，支持一个逐渐变差的，胜算肯定更低。
　　所以，支持PAP方是一个不理智的作法，因为老实说，他们的政策目前本来问题就很多。
　　其实目前反对党中ＳＤＰ和ＮＳＰ都有不少的好建议，只是行动党太自以为是，故不用反对党的建议。
　　有竞争，对‘被竞争者’来说，是好事，对‘竞争者’来说，是坏事。
　　比如房子和车子，买家是竞争者，房子和车子是被竞争者；结果就是房子车子越来越贵，吃亏的就是买家。

　　政党竞争中，人民是被竞争的对象，所以，只要竞争多，对政党来说就是不好、吃亏的，但对人民来说就是好事了。
　　政党需要竞争有限的选票，就必需为人民作出更多好事，还能取得更多选票，这对人民有利。

　　所以，最安全的，就是无论执政党是谁，都坚定不移的支持反对党，实行一次又一次的政党轮替。
　　这样政党全部都觉得自己胜算不大，必需努力来争取选票，就会对人民越来越好了。