科普：房子离变电站、高压线多远才是安全的

ratemouse

这个问题隔一段时间有人问一下。我说过，这是信仰问题和科学无关，相信自己愿意相信的。但是有人提到了一项著名的研究http://bbs.sgchinese.net/forum.php?mod=viewthread&tid=6780354&page=3#pid63488412（第24楼），我想讲一下。

关于住高压线附近可增加儿童血病风险的研究结果，世界卫生组织WHO的观点是：“（极低频电磁场）与儿童期白血病有关的证据不够有力，不足以表明因果关系。”。

这是因为比较主流的科学判断认为，前述研究实验方法有问题：

1、它是一个纯统计结果，统计结果不一定能真正揭露出相关性。比如说假设在北京市统计结果显示“经常吹哨的并且曾经玩过冰壶运动的人高考过本科线的机率是一般人的两倍”，那如果我开始经常吹口哨然后去玩一次冰壶就可以提高我高考成绩？显然答案是否定的，因为两者没有因果关系。

2、它的统计样本过少，计算出来的机率是相当不可靠。就好像玩过冰壶的人非常的少统计样本就少，儿童白血病是非常罕见的疾病统计样本也很少，比如该paper中第一个比例1.67是竟然用5除以3得到的，这样个位数的人口统计结果可信度极其低。

3、就算是极低频电磁场与儿童白血病风险是相关的，WHO认为就全球公共卫生而言，它的影响是非常有限的。举个例子来说，假设有统计结果显示“距离机场20公里内的房子被飞机撞到的风险是距离20公里以外房子的两倍”，这确实是有因果关系的统计结果。那机场20公里内是不是就不要住人了？显然不是。因为极低风险乘以2它还是极低风险，人类甚至个人都实在没必要为极低风险去付出不必要的代价。

因此，这篇paper里所说的"600米"是不可靠的，不被主流科学观点认可的。再继续科普：

从进化论的角度来看，人类作为生物对于“陌生的、不熟悉的”事物都会本能的认为它“有害”并加以避免。就算是科普也不太可能把“电磁”这样抽象的东西让普通人熟悉起来，只有当了电工经常和它们打交道，熟悉了它们后自然就不“害怕”它们了。

人类缺少科学训练，自然状态就是非理性和持有偏见的。人生活中有更高的风险事情太多了，比如路上行走发生交通事故的机会就很高。可就是有人平常不注意交通安全，却对健康风险极低的高压线非常在意。就算是用最不科学的统计方法算出的“死于”高压线“疾病”的人数也不及交通事故的零头。更别说“吸烟”这样的健康杀手了，中国每年因吸烟死亡100万，吸烟的人既忽视自己的健康也忽视他人的健康。如果家里有人吸烟，劝其戒烟那是比考虑任何其他安全风险都更要有效NNN倍。

由于人类本能使然，所以科普大部分时候是无效的。类似高压线、变电站的问题就不要问了，问到合心意的答案就强化一下自己的认识，问到不合心意的答案就拒绝接受，那何必一问呢。相信自己本来相信的或者愿意相信的喽。


如果有人问我，房子距离高压线、变电站多远可以接受。我的答案是1米（假设变电站噪音是0）。

spirintel

谢谢分享。。你对这方面很有研究呢。:)

WAYNEWEI

我记得楼主是学法律的。但同样理科知识非常丰富，非常有科学精神。很难得。

lz此贴，我预测是冷门贴。大家对科普是不感兴趣的。我就陪楼主聊聊。

楼主在贴里提到的那个研究，就是那种假伪科研。对一般民众来说，科学家都是差不多的，科研都是差不多的，那些论文啥的，对普通人都是天书。这就给那些反科学人士提供极大的空间。反科学人士，打着科学的旗帜，混进科研队伍，利用美国注册社团名字很自由这点，注册某某科学研究院，像模像样地也搞科研。最终目的就是搞出一个结论，与主流科学相反的结论，从而搞乱混淆公众视线。

无数无知民众，就是给这些害虫骗了。最典型的就是转基因。这样一项伟大的科技进步，就被搞臭了，沦落为跟地沟油一样的层次。而所谓有机食品，却堂堂皇皇地坐上神坛。这样的事情，发生在21世纪，是社会的悲哀。

不过呢，这悲哀的事情，世界太多了。俺是小屁民，犯不着跟这些反科学人士斗。有时间还是顾着赚钱吧。所以狮城论坛有投资理财版，没有科普版。

ratemouse

WAYNEWEI 发表于 27-6-2013 11:18
我记得楼主是学法律的。但同样理科知识非常丰富，非常有科学精神。很难得。

lz此贴，我预测是冷门贴。大家 ...

将另一个回复放到这个主题里
回复链接：http://bbs.sgchinese.net/forum.php?mod=viewthread&tid=6780354&page=4#pid63543900（36楼）

科学上，几乎没有任何东西可以证明是“无害”的。我们祖先认为“被相机拍照的人就会丢一个魂”，到现在科学还真的没办法证明被相机拍照对人体是“无害”的。（非常庆幸，科普总算能有些成果：目前已经没有人相信被拍照会损害健康了）

关于手机、变电站、高压线科学界几十年来已经做过大量研究，目前主流观点是，“无可靠证据可以证明长期低强度的电磁接触对人类健康可以造成不可忽略的风险”。

长期低强度的电磁接触目前的类别是“可能导致人类癌症”，别被吓到，“咖啡”也是同一类别的哦。这一类别是经过动物实验后，没有发现它们可以致癌。但是对人类是否能够致癌不可知，因为无法用人类来做实验。通常科学认为，经过动物实验证明不能致癌，那么这物质对人类致癌的风险非常低。

无法对人类实验，只有用统计的方法来研究。可是事实上研究经常得到统计假象，因此统计结果必须得到科学验证才可以确定，未经验证的统计结果是不可信的。比如统计发现巴尔干某地区得肾病几率非常高，最终发现混在当地粮食里的一种“马兜铃”植物是原因，并经过动物实验证明了这个结果。而极低频电磁场与儿童白血病的关系就仅是统计结果，既无全世界范围内统计结果的支持，也无动物实验的支持，所以无法得到科学验证。

再继续说统计。近有中国有非专业人士声称发现“高度的关联：消费转基因大豆油的集中区，同时也是癌症发病的集中省，消费菜籽油、国产天然大豆油、消费其他油品的省份，就不是国内肿瘤发病的集中区。”。这个同样是统计假象，而且很可能是带有偏见的律师式的“为结论找证据”的结果，所以是不科学的。有人对数据进行近一步分析，发现山东这个所谓癌症发病非集中省内，有些区的发病高于全国平均，有些区低于平均，食道癌低于全国平均，但胃癌高于全国平均。统计结果本身都没有表现出“一致性”，那由此推出的相关性肯定是假的。

从上面这个例子可以再发现“极低频电磁场与儿童白血病”研究的另一个缺陷，它只研究了英国一些区域，没有在全世界范围内研究。比如它这个研究到新加坡进行一次，有可能可以得到结论：“住靠近变电站的儿童白血病发生机率是不靠近的2/3”。不管什么样的结果，如果两者没有可靠的因果关系，都是无意义的。


回答“如果是您，您会买有一米有高压电的房子”。

我说过，从健康的角度看，我可以接受的距离是1米。如果你的问题把“买”改成“租”，我的答案是：我会租一米有高压电的房子。“买”就比较复杂，我要考虑将来卖出去，最终需要从性价比等综合考虑，我有可能会买一米有高压电的房子。

总之，不要在意没有可靠证据证明的健康风险。把精力放到已经有证据证实了的健康风险上：吸烟、红肉（猪牛羊）、多油、多盐、烧烤、腌制等等。（除了第一条，我自己也不是特别注意饮食风险，如果为避免这些风险以后就只能改吃素和吃鱼了）

WAYNEWEI

ratemouse 发表于 27-6-2013 13:26
将另一个回复放到这个主题里
回复链接：http://bbs.sgchinese.net/forum.php?mod=viewthread&tid=6780354 ...

我说的假伪科研，就是这些根本不被主流承认， 违反基本的科研准则的研究。

反科学人士最喜欢拿这些假伪科研作为证明，糊弄无知民众。

rockpp

谢谢楼主科普。

老鼠爱小米

楼主要成百科全书了。

good99

关于住高压线附近可增加儿童血病风险的研究结果，世界卫生组织WHO的观点是：“（极低频电磁场）

觉得这个本身就有问题。不存在什么高压线导致极低频电磁场！

提这种的，赶脚就是“伪”科学！

知道电磁场是怎么回事儿，不多

ratemouse

good99 发表于 28-6-2013 12:09
觉得这个本身就有问题。不存在什么高压线导致极低频电磁场！

提这种的，赶脚就是“伪”科学！

这是专针对电磁场对人类健康影响所做的科学研究的分类，WHO主要以下分类，
1、移动电话
2、极低频电磁场：高低压供电系统各种电线通过的地方，一般频率为50~60Hz。产生这种电磁场的既包括高压输电线，也包括各级变电站，还包括家里房间内的电线。
3、移动基站及无线网络
4、静态电场和磁场
5、电磁辐射超敏反应

由于不是严格物理意义上的分类，以上分类的类与类间其实是有重叠的区域。但是它们很好的覆盖了人们关心的各方面的电和磁对人类健康的影响。

good99

还包括家里房间内的电线

确实，这样说等同于把转基因说成是地沟油，呵呵。

其实，这种所谓的超低频是不存在的，因为，他们要挣脱3x10^8的束缚，这是不可能的事情。

新加坡有个麦士威美食中心，这个名字与发现电磁场理论的人同名。这个理论说明了一切。不排除有爱因斯坦二世对此理论作出修正，但那肯定说的是特殊情况下，哈哈