一夫一妻制保护的是男人吗？

weeguo · 发表于 4-9-2017 08:27:31|来自：新加坡

一夫一妻制保护的是男人吗？网上看到的：当然婚姻话题都挺无聊的。随便评论。

有不少人认为女人是一夫一妻制的受益者。他们（她们）认为男人受了制度的制约，就只能有一个女人，从而能够全心全意地保护这个女人，并帮助她养育孩子。女人们因此有了保障。然而，这一切都建立在一个假设上，即男人们都具有同等的保护女人和养育孩子的能力。

很明显，事实并非如此。

在这个世界上，有身体健壮、英俊、聪明、勇敢、坚强、充满活力的男人，也有身体虚弱、丑陋、愚笨、怯懦、软弱、懒惰的男人；有开朗、聪明、落落大方、沉鱼落雁之姿的女人，也有忧郁、木纳、满口怪话、身材与相貌皆差的女人。

按照人的性行为模式（见“性行为模式”），女人择偶远比男人挑剔，女人要求她的男人首先必须能够帮助她养育子女；其次，这位男性的基因和她自己的基因混合后生出的子女必须具备吸引力、繁殖力、竞争力及追求成功等能力。而相对而言，男人择偶则远不如女人挑剔，他只要广播种就可以的（当然，如果只能有一个女人，他也会变得挑剔）。因此，在自然条件下，优秀男人一定会有多个性伙伴，而资质差的男人则很可能找不到性伙伴。

为了说明这一点我们不妨在这里研究一个假设。

假设有一百个成年男人和一百个成年女人生活在一个小岛上。并假设对这些人进行综合素质评估，最后将男人分成一百个等级，女人也分成一百个等级。头等的男人和头等的女人都得了100分，其余依次类推，最差的是得1分的男人和女人。

按照一夫一妻制的规则配对，并假设女人总是要找比她强一点的男人（现实生活正是如此）。那么理想的结果是100分的男人同99分的女人相配，99分的男人同98分的女人相配，其余依次类推，2分的男人同1分的女人相配。100分的女人同1分的男人找不到配偶。这正是现实生活的写照。女强人找不到对象，因为她只能有一个配偶而且从此只能是他（起码在还没有结婚的时候，没有作离婚的打算），她总想找个比自己强的，甚至越强越好。这是女人的普遍心理。反过来男人则愿意找比自己弱一点，但与自己匹配的女人。于是男博士生找了女硕士生；男硕士生找了女大学生；男大学生找了女大专生；…最后，几乎每个人都能找到对象，除了女强人和最穷困潦倒的男人找不到对象。从这个制度中获益最大的是低资质的男人，是那些只得了四五十分的，甚至更低分数的、强差人意的男人。一对一的制度使女人在她中意的男人已有配偶的情况下，不得不退而求其次，让他们有了找到配偶的机会。

现实生活中，我们常常听到单身女人们叹息，“好男人都到哪去了？！”在一个萝卜一个坑的规则下，好男人早就被某个女人捷足先登了。有些女人不甘心，硬挤进去，便成了第三者，或二奶。二奶现象受到社会的谴责，但热衷于谴责二奶的，往往是女人们（出于嫉妒），或相对弱势的男人们（自己一个女人都没有，或将就了一个，那人却有两个，三个！）。克林顿、何鸿燊、默多克、杰克·韦尔奇、杨振宁是不会谴责二奶的，除非是因为宗教信仰。

这种制度让我想起许多年前在中国社会实行的３６元钱的报酬制度，即不管一个人的工作能力和成绩，每个人都只能得到每月３６元钱的报酬。这种绝对的平均主义，看似平等，却是不合理的制度。在这种制度下，获益最大的是那些懒惰而低能的人，而倍受挫折的是那些勤奋而聪明的人。

一夫一妻制是人类在性关系上的绝对平均主义，是一种救济低资质男人的制度。