关于辉瑞Pfizer/莫德纳Moderna、科兴Sinovac疫苗的误解和担忧

lyzfc · 发表于 22-6-2021 15:25:22|来自：新加坡

相信很多人对疫苗感到混淆和担忧，网上也可以查到很多数据，差异大也看不懂，更复杂的是很多国家研究的保护率又不一样，高低各不同，最主要无非是保护率和副作用。就说辉瑞和莫德纳的保护率都超过90%，达到94-96%，那为什么新加坡目前保护率才是79.1%呢，首先新加坡目前主要接种疫苗的是从老人到40岁（最近才轮到40岁以下接种），随着年轻人的接种保护率肯定上升，同样的道理,科兴疫苗保护率51%，这是巴西第三期临床研究数据，主要接种群体100岁到60岁，这就明白了为什么有些国家说保护率78%、84%、91.25%，也有说打完科兴疫苗后的实际保护效果好过预期，接种群体对象差异直接影响保护率，但主要看数据背后的意义科学性客观性，不是单独数字就断定好坏，以全球接种情况来看，目前辉瑞、莫德纳保护率优于科兴，但差异不是特别大，而中重症的保护能力科兴略占上风，完成疫苗接种的保护作用都非常明显，哪怕被感染也都轻症或无症状为多。
再者就是副作用的担忧，辉瑞和莫德纳是mRNA技术，mRNA这个技术之前主要是用来治疗癌症的，这是第一次用mRNA来生产疫苗，对新的病毒，临床研究时间缩短和很多后期的机体反应都是问号，相对于科兴的灭活疫苗，成熟性安全性会高一些，一些副作用也都比较清楚。
所以基本上是就目前抗感染保护率辉瑞莫德纳优于科兴疫苗一些，中重症的保护，科兴有点显效优势，疫苗接种后都会被感染，都不是100%，安全性舒服度以及对疫苗接种后的担忧，很明显科兴占优势。所以个人会倾向优先选择灭活疫苗其次是mRNA

最主要是看这些要保持客观、科学、不被政治化

老鼠爱小米 · 发表于 22-6-2021 20:19:14|来自：新加坡

给楼主手动点赞。

老鼠爱小米 · 发表于 22-6-2021 20:19:54|来自：新加坡

给楼主手动点赞。

乡村乖乖鼠 · 发表于 23-6-2021 13:30:15|来自：新加坡

晓林 · 发表于 24-6-2021 13:24:11|来自：新加坡

本帖最后由晓林于 24-6-2021 18:04 编辑

说的中肯。。。未来影响谁也不知，其实现在的疫苗就在站队，没有谁好谁坏，态度决定屁股。。。

凯乐狗 · 发表于 24-6-2021 17:48:57|来自：新加坡

我们大众顾虑的事情，在研发的时候都考虑过了，这也是为什么疫苗需要经过三期试验，但科学界基本都认可的mRNA，大众也没什么好顾虑的了，毕竟打了那么多人了。这个技术也不是最近才有的，之前研究埃博拉疫苗的时候就用过了。
国内媒体在疫苗上带节奏太厉害，导致很多人觉得mRNA疫苗不靠谱，只认准国内灭活疫苗，事实上确实灭活疫苗疫苗技术成熟但三期数据实在出得太慢太慢了，辉瑞去年12月发布的数据，国内疫苗足足晚了小半年。

lyzfc · 发表于 25-6-2021 14:30:36|来自：新加坡

凯乐狗发表于 24-6-2021 17:48
我们大众顾虑的事情，在研发的时候都考虑过了，这也是为什么疫苗需要经过三期试验，但科学界基本都认可的mR ...

mRNA是不算新技术，但在疫苗领域是新，再者面对三期临床研究，时间都被压缩，而不是常规三期临床观察，近期的保护率是辉瑞莫德纳都优于科兴，如果你看今天报道，红山感染的病例47%是60岁以上年长者中，36.7%已接种两剂疫苗。51.1%是没有接种疫苗的，可能剩下的是接种一剂，所以实际上的个体差异不同牌子的疫苗保护率差别不大，科兴三期数据慢主要是中国本国没有病例可做，最早完善的就是巴西那个数据，以老人研究群体的数据，除了抗感染保护率，我们比较偏向重点是对中重症感染的有效性，大家比较担忧的不是保护率，而是考虑副作用，根据以往长期接种史灭活疫苗是比较放心，mRNA比较欠缺后期的观察和机体反应，这也是为什么有些本地医生也选择灭活疫苗，包括我自己也打了科兴，当保护率差别不是很大，而且重症保护也基本一样的，肯定选择已知安全性能高的，而不是未知