黄娜案七月份开审。有心人留意一下吧。

龟

<P>从去年11月到现在，托了超过半年了。不知大家还记不记得。我有一个关于黄娜的旧帖，不过被水掉了，所以开一个新贴在这里等着。</P>
<P>我所关心的疑点主要有三：</P>
<P>1。阿豪杀人的动机，以及杀人抛尸的过程具体是怎样。</P>
<P>2。有没有共犯。</P>
<P>3。阿豪是如何在没有护照的情况下逃回马来西亚的。</P>

chisg

真相是最重要的，也担心检察官会不会因为证据不足而修改控状，从谋杀改成误杀。

yoyopaul

我也在关注呢

龟

<P>这篇报道简洁明了，大家不妨看一下（摘自早报网，6月13）</P><H4>黄娜命案明天初审
　　母亲黄淑英不会出庭 </H4><P> 傅丽云 <P>　　去年轰动一时的中国女童黄娜命案，明天将在高庭的推事庭进行初审（Preliminary Inquiry），预计有75名证人将被传召出庭。黄娜的母亲黄淑英也是证人之一，但本报了解她明天不会出庭。 <P>　　如果被告卓良豪（24岁）的辩护律师在初审时没有提出任何异议，推事一般会裁决控方掌握了足够证据，可以让被告在高庭受审。 <P>　　据了解，黄娜命案已定下月11日至29日，在新启用的最高法院大厦审理三个星期；黄淑英到时应该是持特别准证前来新加坡供证。 <P>　　这起曾引起高度关注的命案，审讯期间预计吸引许多人前往聆听。除了卓良豪的涉案动机，相信公众也对卓良豪如何在没有护照的情况下，潜逃到马来西亚深感兴趣。 <P>　　除了黄淑英，黄娜命案的证人还包括：在案发地点巴西班让果菜批发中心工作的员工、法医、警员、卓良豪的精神科医生等。 <P>　　根据过去的初审程序，被传召的证人将在庭上向推事确认警方所录取的口供书是他们的，并承诺他们在审讯期间将出庭供证。 <P>　　不过，据本报了解，有职务在身，或因为生病，或特殊情况而无法出庭的证人，一般会私下与控方确认口供书，并且作出“审讯期间将出庭”的承诺。黄淑英目前在福建莆田家乡，可能属于特殊情况而没有出庭。 <P>黄淑英化名入境事件曝光 <P>　　1999年，黄淑英为追查前夫黄庆龙的婚外情，以“刘秋莺”之名入境新加坡，过后逾期居留，2002年落网后被遣送出境。2003年，她以陪读妈妈资格陪伴与前夫所生的女儿黄娜前来受教育。 <P>　　黄娜去年10月10日遇害后，才爆出黄淑英化名非法入境的内幕。去年11月间，警方完成黄淑英触犯移民条例的调查，决定不展开刑事追究，只给予她严厉警告。同月29日，移民及关卡局按照条例把黄淑英遣送出境。 <P>　　外号“阿豪”的卓良豪，来自马来西亚槟城。他是巴西班让果菜批发中心的包装员，跟黄娜的母亲黄淑英是同事。 <P>　　他涉嫌在去年10月10日下午1时40分至晚上10时，在巴西班让果菜批发中心第15座一个储藏室内谋杀8岁的黄娜。 <P>　　在刑事法令第302节的谋杀罪条文下，如果他罪名成立，可被判处死刑。 <P>阿豪“三人律师团”阵容强大 <P>　　卓良豪有一个阵容强大的“三人律师团”为他辩护，包括知名的刑事案律师苏峇士，以及政府委派的安南律师及他家人早前聘请的钟斌贤律师。 <P>　　苏峇士是案件的领导律师，处理过的轰动案件包括网页设计师吕伟添教唆15岁少年帮他杀妻、钱币兑换商蓝成锋失信千多名客工877万元汇款等。 <P>　　警方在黄娜失踪后，两次传召在巴西班让果菜批发中心工作的卓良豪协助调查，并扣留了他的护照。可是，他在10月21日逃回槟城，九天后向当地警方自首，同天被押回新加坡。 <P>　　隔天，警方在直落布兰雅山公园找到果菜纸箱，里头藏着黄娜已高度腐烂的裸尸。 <P>　　但无论是警方或移民与关卡局，都以案件还在调查中为理由拒绝公布“阿豪”是如何在没有护照的情况下离境。相信这个谜底能在审讯中揭晓。</P>

龟

和这次的碎尸案不同，黄娜案在很长一段时间内是疑案，甚至被当作失踪处理。碎尸案只用了一天就抓到了疑犯。

孤独牧羊人

<P>我也觉得疑点重重,</P><P>阿豪为何主动投案自首? 说明他自己认为自己的罪没到很严重的地步.</P><P>那末, 他为什么会这么认为呢? </P>

zhaiyunpen

<P>让我们拭目以待吧！</P>

龟

<P>审了9天了，今后的重点将变成阿豪的精神在案发当时是否正常。</P><P>大家怎么想？</P><P>我认为证据不足。控方的证据，完全不能解决我在1楼的3个疑点。</P><P>1。警方似乎完全没有考虑有可能有共犯的可能性。</P><P>2。控方的所说的杀人动机是性侵害之后杀人灭口，但法医又找不到性侵害的证据。可见是出于臆测。</P><P>3。阿豪通过勿兰关卡时，被监视器拍到，但却没有警察出面拦阻。这不合常理。到底有没有勿兰关卡当天的执勤警员出庭供证？这么大的疑点，居然每个人好像看不到一样。</P>

chisg

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>龟</I>在2005-7-22 7:38:26的发言：</B>

<P>审了9天了，今后的重点将变成阿豪的精神在案发当时是否正常。</P>
<P>大家怎么想？</P>
<P>我认为证据不足。控方的证据，完全不能解决我在1楼的3个疑点。</P>
<P>1。警方似乎完全没有考虑有可能有共犯的可能性。</P>
<P>2。控方的所说的杀人动机是性侵害之后杀人灭口，但法医又找不到性侵害的证据。可见是出于臆测。</P>
<P>3。阿豪通过勿兰关卡时，被监视器拍到，但却没有警察出面拦阻。这不合常理。到底有没有勿兰关卡当天的执勤警员出庭供证？这么大的疑点，居然每个人好像看不到一样。</P></DIV>
<P>证据不足是肯定的，事发多天后才破案，现场和尸体的证据被破坏不少，因此有没有共犯，动机为何，如何下书，除了警方找到的线索和法医的判断，阿豪的口供是很重要的，而从阿豪天马行空的口供可以看出，这个人不简单，相信他在自首前已经想好如何供证，现在他又选择不答辩，明显的是不想被控方盘问时露出破绽，利用口供书使自己被改判误杀。
<P>控方的所说的杀人动机是性侵后灭口，我认为大方向是正确的，更可能的是意图性侵害不成而下毒手，至于阿豪过关卡被监视器拍到却没有警察出面拦阻，一个可能是那个不是监视器，而是电眼录影机，另一个可能是当时监视器前并没有人在监视，总不成会有人认为关卡的人员和他勾结吧?而且我记得审讯的前几天不是有谈到他为何能通过关卡的事了吗?</P>