不妨一读CNG主题报道《我们的家底——中国家庭写真》

pocokk · 发表于 7-10-2005 03:09:57|来自：新加坡

如能十年后再做类似的报道, 相信会是另一翻惊人的景象
[em01] 。


中国国家地理特别策划：我们的家底儿--中国家庭写真

http://cul.sina.com.cn/focus/zgjtxz/index.html


中国国家地理：我们的家底儿--中国家庭写真（二）

http://cul.sina.com.cn/focus/zgjtxz2/index.html


在中国每一个省一级的行政区中选出一个家庭来，把这个家所有的财产、物品摆在家门前，然后拍一张全家福，并配上摄影师写的手记发表出来，这就是我们的主题报道《我们的家底——中国家庭写真》。


　　面对这些家庭的照片，我们能读出些什么呢？


政治家关心的是这些图片中的家庭能代表中国吗？他们家中的财富反映了中国的发展吗？经济学家看到了什么？收入的差距、恩格尔系数？社会学家则从中读到了传统大家庭的解体，空巢现象到了乡下，社会开始了更细的阶层化……。


　　从建筑学的角度可以看民居的多样性：羌族石砌的“羌房”、黄土高原上的“穴居”—“地窨院”、溶洞中的“洞穴人家” ……这些民居在节省能源、利用天然材料和生态方面对建筑学家有所启发。

　　地理学家关注地区间的“差异”及其原因。从这些图片中很容易看出一些明显的“差异”
来。譬如：东北和广西民居的房顶是有坡度的，而宁夏民居的房顶则是平的，这完全可以用降雨量的多少来解释，东北和广西是湿润的，降雨量远远大于干旱的宁
夏，雨多地方的房顶应该是坡的，以便雨水尽快地流走，而干旱区不需考虑这样的问题。同理，地下的“地窨院”和窑洞只有在很少发洪水的山西和陕西才可能成为
一种居住形式。

　　法国著名的人文地理学家阿·德芒戎认真地研究过法国农村的居住形式。他发出这样的赞叹：“人的住宅令人惊异地适应所在地的自然和社会条件。” 例如图片中无论南北的城市楼房低层窗户上都布满了钢筋，这是对当下中国治安状况的一种适应。

　　他接着说：“但它不一定是土生土长的。我们可能不得不借助于历史联系和文明传布来了
解其经历的全部过程。”的确如此。如果我们仅仅从自然和社会条件出发，就很难理解福建田螺坑的土楼群。数十户人家紧密地居住在一座圆型的蜂巢式建筑里，这
在现代城里人看来，简直不可思议。如果我们了解了历史上客家人为了逃避战乱，从中原长途迁徙至此，不仅面临着当地土著的敌视和盗匪的侵袭，更面临着如何维
系自身文化的双重压力，因此这种对外如城堡、对内百家如一家的土楼就成了最好的选择。

　　“家”从“空间”和“分布”的角度看，固然可以看出许多“意义”，譬如在农村，家是
“聚集”成一个村庄，还是“散居”成一处处孤立的院落，这里面有许多有意思的话题。譬如在平原和土地肥沃的农耕区，农民的居所往往聚集成一个村落，而在牧
区和土地贫瘠的山地，牧民和山民的房屋往往是孤立的。
这种民居的“聚”和“散”，有时与自然和历史相关，更多是因生产经营的不同形式来决定的。如蒙古包是适应转场需要而出现的一种便于移动的居住形式，一户牧
民的牲畜也需要一定范围的草场。因此，牧民的蒙古包只有“星星点点”地散布在草原上，才是合理的，因此也才是美丽的，因为美暗含着“生活本来应该如此”的
意思。

　　地理学不应仅关心“空间”，更应该研究“地方”。这二者的区别是，“空间”是冷冰冰的客观现象，而“地方”则是充满人情味的人类情感、行为的载体。

　　如果把“家”看作是一个“情感”的载体、“意义的仓库”、或者是一个盛满了家居主人故事的篮子来观看，会看到许多新鲜的意义。

　　不同的时代、人群和身份，对“家”这个“地儿”的感知是不同的。譬如：在“五四”那
个时代，巴金小说《家》中的觉民、觉慧等新青年眼中的“家”，是黑暗、压抑的象征，是要冲出的牢笼，而在今天这个所谓 “后现代”
的时代，在游客的眼中，黑暗、沧桑的“老屋”，则变得温馨、美丽、令人留恋忘返。

　　当我们看到三峡移民告别老屋一步一回头时的泪眼，看到旧城改造拆迁时遭到的抵抗，谁能说房屋仅仅是一个居住的空间，在这里“家”这个“地儿”以及屋中一瓢一镬，已经和情感、意义、故事、象征紧紧地结合在一起，成为一个人——地关系的结合体。

　　“家”就像一个空筐，它不仅能容纳开始时所说的政治、经济、社会、建筑等方面的意义，更能容纳不同的人向这个筐里放进的爱与恨、喜欢与厌烦等情感。

　　何止“家”是一个空筐，地面上每一个景观都是一个“空筐”，不同的人在其中放入不同的内容。一个值得看的景观，无非是一个大大的“空筐”，它让更多的人在其中放入更多的内容。

[狮城水库] 不妨一读CNG主题报道《我们的家底——中国家庭写真》

发表回复

精选推荐