ILP 的保险费用问题

lifeisgreat · 发表于 27-6-2007 17:48:00|来自：新加坡

ILP长期来说，保费会比TERM来的便宜。它的好处是很多，不过还是要看适合不适合你。就像好的鞋子，尺码不对，也是没有用。

雨茜 · 发表于 29-6-2007 00:22:00|来自：新加坡

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用Jacky-Tong在2007-6-28 0:11:00的发言： 基本同意你的看法，但我说的大同小异意思是大部分条款都是保监会监督的，其实只有少部分条款是不同保险公司产品的特点。至于你说的相差20％未免夸张，不过不要拿NTUC的比较，因为NTUC不是公司，而是所谓的合作社，所以不在MAS的管理范围，而NTUC的保费确实相对其他公司都便宜一点（这点不知道是不是因为NTUC是合作社引起的）。至于不同的公司对于受保人的健康、职业、风险要求也不一样，从而影响受保人利益，我觉得不成立，因为保险都是在理财顾问解释报单性质和特点之后，客户才决定买的，所以不存在影响利益，如果影响了利益也就说明那个经纪没有讲解清楚或者是我们自己贪某些便宜。当然这个只是我的看法。我个人相信品牌，在品牌效应上看服务，价格是次要的，因为任何商品（包括保险），最终是要符合自己的目的和利益，如果因价格低而让自己无意识的承受哪怕可能性不大的风险，我宁愿价格高一点，服务好一点，受益多一点。当然最终还是看个人的想法。 </div>我给出下面的条件你自己可以去查价格，这个是我自己的保险。女，23岁，non-smoker, Sum Assured 300,000 我要买一个term, 保 Death, TPD, Critical Illness, 5 years, Renewable and Convertible.AIA Recovery Lifeline 的价格，和 TM Asialife Enhanced CrisisAssurance，他们之间的价格就有差到20%。另外，关于Underwriting Consideration方面，我们有一个新航的客户，AIA给他Risk class 4, 另外一个保险公司提供Risk class 1。在保同样的功能和保障范围，同样保额的保险的时候，你知道价格差距可以差到多少么？第三个例子，我的客户，Underweight，过轻，同样的AIA不保他TPD,若保Critical Illness要比常人高100%，我们设法帮他申请另外一个公司，算作Stadard Life。这样一来保费又省了多少？如果所保的东西是一样的，省下来的保费我们拿去做投资，这样怎么不是维护了我们客户的利益？

Jacky-Tong · 发表于 29-6-2007 01:31:00|来自：新加坡

第一个例子，5 Year Renewable and Convertible保证每五年保费不变，五年后renew的时候保费才增长，请问另一个公司的保费是如何变化呢？长远来说，应该差距不会有20%这么多。第二个例子，好像risk class的定义不是保险公司定的，所以不太清楚。第三个例子，既然你都说了是过轻，证明是有问题，那公司是有权利选择保与不保，其他公司算作standard life，在投保的时候对于投保人是真的有好处，不过是不是到时候真的能够顺利索赔（claim肯定会有，因为公司underwriting一旦接受就一定要履行policy contract的内容）？万一索赔出问题，对于消费者而言是真的好处吗？还不如早就reject的好。。这是我之前要表达的意思，如果其他公司能算作standard life而且claim的时候很顺利，当然对客户还是好的。请问雨茜是不是Broker？

[此贴子已经被作者于2007-6-29 2:28:14编辑过]

雨茜 · 发表于 29-6-2007 00:08:00|来自：新加坡

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用DIYer在2007-6-27 22:47:00的发言： Buy term and Invest the Rest!远离 ILP！</div>Buy term and invest the rest是一种策略，不过不是最好的。还有比这个更好的策略。

雨茜 · 发表于 29-6-2007 07:33:00|来自：新加坡

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用Jacky-Tong在2007-6-29 1:31:00的发言： 第一个例子，5 Year Renewable and Convertible保证每五年保费不变，五年后renew的时候保费才增长，请问另一个公司的保费是如何变化呢？长远来说，应该差距不会有20%这么多。第二个例子，好像risk class的定义不是保险公司定的，所以不太清楚。第三个例子，既然你都说了是过轻，证明是有问题，那公司是有权利选择保与不保，其他公司算作standard life，在投保的时候对于投保人是真的有好处，不过是不是到时候真的能够顺利索赔（claim肯定会有，因为公司underwriting一旦接受就一定要履行policy contract的内容）？万一索赔出问题，对于消费者而言是真的好处吗？还不如早就reject的好。。这是我之前要表达的意思，如果其他公司能算作standard life而且claim的时候很顺利，当然对客户还是好的。请问雨茜是不是Broker？</div>第一个例子，Benefits 和 Features一模一样，唯一不同的是价格。这个大家可以自己找到文件来看，我如果说假的，大家都很容易知道。第二个例子，把客户算在什么Risk class里面，这个是公司的权利。

bluesky77 · 发表于 29-6-2007 10:49:00|来自：新加坡

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用DIYer在2007-6-29 10:33:00的发言： 想听听这个更好的策略</div>我也想知道。[em07]

DIYer · 发表于 29-6-2007 10:33:00|来自：新加坡

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用雨茜在2007-6-29 0:08:00的发言： Buy term and invest the rest是一种策略，不过不是最好的。还有比这个更好的策略。</div>想听听这个更好的策略

雨茜 · 发表于 29-6-2007 22:52:00|来自：新加坡

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用Jacky-Tong在2007-6-29 20:09:00的发言： 对于第一个例子中的另一个benefit和feature都一样就是价格便宜了20%的保单，请介绍给我，我也想买，悄悄话给我吧。。。谢谢啦。。。Risk Class也算是Occupation Class（我的理解），如果没有记错，好像你的资格考试中的某一本书里面写得很清楚，比如白领属于哪个Class，蓝领属于哪个Class，这些怎么会是公司的权利？如果你说差别一个class还情有可原，但是差了那么多就有点不可思议。一个每天在office里面处理文件的人，哪个公司给他class 4就怪了，除非他每天处理的都是用毒药浸泡过的文件；同样，一个空调technician（我是说平时经常爬很高的，如果不用爬高的不算在这个例子中间。再者，就算有安全措施的爬高也在这个例子中间），公司也很难给class 1。如果对于后者还给class 1，商业原因也不言而喻吧。以上不是争论，只是想交流而已，如果我理解错了，请雨茜姐姐给予更正。</div>这个跟不同保险公司的运作有关系。当然跟新航这个公司也有关系，这个例子也是比较特殊，如果是其他公司的飞行员的话，可能我们未必就能够帮他拿到Class 1 了。保险名字短信给你了。不过，如果你不介意的话，你跟我讲讲你的想法，我告诉你什么样的保险最适合你。

Jacky-Tong · 发表于 29-6-2007 20:09:00|来自：新加坡

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用雨茜在2007-6-29 7:33:00的发言： 第一个例子，Benefits 和 Features一模一样，唯一不同的是价格。这个大家可以自己找到文件来看，我如果说假的，大家都很容易知道。第二个例子，把客户算在什么Risk class里面，这个是公司的权利。 </div>对于第一个例子中的另一个benefit和feature都一样就是价格便宜了20%的保单，请介绍给我，我也想买，悄悄话给我吧。。。谢谢啦。。。Risk Class也算是Occupation Class（我的理解），如果没有记错，好像你的资格考试中的某一本书里面写得很清楚，比如白领属于哪个Class，蓝领属于哪个Class，这些怎么会是公司的权利？如果你说差别一个class还情有可原，但是差了那么多就有点不可思议。一个每天在office里面处理文件的人，哪个公司给他class 4就怪了，除非他每天处理的都是用毒药浸泡过的文件；同样，一个空调technician（我是说平时经常爬很高的，如果不用爬高的不算在这个例子中间。再者，就算有安全措施的爬高也在这个例子中间），公司也很难给class 1。如果对于后者还给class 1，商业原因也不言而喻吧。以上不是争论，只是想交流而已，如果我理解错了，请雨茜姐姐给予更正。

Freethink · 发表于 28-6-2007 13:47:00|来自：新加坡

good discussion!

ILP 的保险费用问题

发表回复

精选推荐