买保险真的就不如买股票吗？

老鼠爱小米 · 发表于 20-1-2008 23:53:00|来自：新加坡

<div id="artical_topic">买保险真的就不如买股票吗？</div><div id="artical_sth"></div>岁末年初，很多人领到了一笔丰厚的年终奖，保险据此又迎来了销售的黄金季节。可是今年人们在给手中的钱找出路时，普遍有一种比对心理，即反复比对保险与股票、基金的收益。一番比对后，有些人最终舍弃了保险，理由是保险收益太低。而一些媒体则为此推波助澜，高呼买保险不如买股票。不可否认，在去年以来的股市盛宴中，有人的确通过投资股票和基金赚到了超过50%以上的收益。而养老险等保底收益才不过2.5%，即便加上分红，也没有多少。相形之下，保险收益似乎少得可怜。可是，这种对比真的合理吗？答案只有一个字：否！何以见得？这就象有人提出"别和姚明比身高"一样，意思是说，一个普通人和姚明比身高肯定处于劣势；同样，若让姚明和刘翔比110米跨栏，姚明又肯定是输家，这其中涉及到一个参照标准的问题。让保险与股票、基金比收益，就如同普通人与姚明比身高一样，可惜人们在一段时间来因股市转牛获得高收益的诱惑下，并没有意识到自己所参照的比对标准存在不合理性。因为，保险的主要功能是保障，这在财产险、健康险、意外险和责任险上面体现得最为明显。投入100元的保费，将来出险，拿到的可能就会是10万元的理赔，这恐怕不是多少收益率能够计算来的。更为重要的是，保险提供的不仅仅是物质上的保障，还有心理上的安宁。买了保险的人在盘算将来时，不管是养老还是抚养子女，都会感到后顾无忧。可是股市呢？有时能够带来高收益的确不差，但同样也有高收益风险。股市不是稳赚不赔的，这种风险有时甚至会致命---就如人们熟知的那样，有人会因巨额股票亏损而倾家荡产，甚至跳楼。在今年1月下旬到2月初的股市调整阶段，股指猛跌360多点，股票市值巨额缩水，单以中国人寿为例，股价从最高49.5跌到33元多。值此情况之下，有人就禁不住股市缩水的刺激，中风住院了。这表明，保险换来的附加值是心安，而股市则玩的是提心吊胆，两者截然不同。由此可见，与保险比对收益的直接结果就是掩盖了保障功能，此可谓一叶障目，不见泰山也。需要着重说明的是，拿保险与股票比收益，必定会影响人们对保险功能的认知，造成大家在选择保险时，首先想到收益如何，而不是重点考虑能提供多少保障。长此以往，保险必然会陷入所谓收益的泥沼中，这不仅对保险发展非常不利，而且也严重损害广大投保人的根本利益。所以，话述至此，需一言以蔽之：当人们手中有钱需选择理财方式时，务必要从自己实际需求出发，慎重选择投资方式，合理搭配，而不是一根筋比到底。当然，保险也要反思，特别是以储蓄增值为目的的养老险，应该提高保底收益率或分红收益率，毕竟银行利率已经上调过两次了，如保险利率仍原地踏步，其直接后果就是影响增值能力，在与银行、基金等理财方式对局时容易处于下风。

咖喱咖喱 · 发表于 21-1-2008 10:36:00|来自：新加坡

PI!!!!!有自理钱的能力时第一考虑的就应该是保险!

逍遥居士 · 发表于 21-1-2008 11:24:00|来自：新加坡

是呀，看如何比较了纯粹的收益比, 自然结论如此了尺有所长，寸有所短很多时候应该是综合考虑，兼收并蓄，按各人情况合理地安排计划才是真[em07][em07]

fanglinsg · 发表于 23-1-2008 17:30:00|来自：新加坡

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用雨茜在2008-1-23 16:26:00的发言： 个人理财三大重点：第一，Home Ownership,拥有自己的房子第二，Lifetime  Security,终身财务安全第三，Financian Independence,财务自由我们要三点全抓，三点都要硬！</div>如果连第一条都还做不到的话，后面两条就谈不上啦。。。。。一辈子会给房租和通胀绑住了。。。。[em01][em07][em09]