初庭判无罪 控方上诉 交易员网上散播谣言 高庭判坐牢半年

fanglinsg

<p>&nbsp;</p><p class="title" align="center"><strong><font size="2">初庭判无罪　控方上诉 交易员网上散播谣言 高庭判坐牢半年</font></strong></p><p class="small" align="center">（2008-03-12）</p><p>　　前交易员被控在网上散播谣言，初庭判无罪；控方上诉后，高庭法官裁定他罪名成立，判坐牢半年。 </p><p>　　高庭法官VK拉惹昨天下判时指出，被告网上发表言论，公众可以看得到，因此涉及公众利益成份，“这就像人们无权在拥挤的剧院高喊‘失火’一样，发表不确实的网上言论也必须受到制裁。” </p><p>　　尽管从理论上来说，人们可能认为理智的投资者会谨慎看待网上发表的言论，可是有关言论却无可避免的会引起市场反应，假言论的始作俑者罪无可恕。被告轻率地在网上发布可能伤害到他人的假消息，必须被判坐牢。 </p><p>首个在相关法令下被定罪 </p><p>　　被告王子宜（42岁）是首个在证券与期货法第199（b）（i）节条文下被定罪者，因此高庭对该案所作的裁决对日后类似案件，将具有指导性作用。 </p><p>　　被告在前年2月16日，在Shareinvestor.com网络论坛上，以“钟馗”的网名散播虚假消息，谎称达科亚洲（Datacaft Asia）“上周五又被商业事务局稽查”，企图诱使他人抛售这家公司的股票。 </p><p>　　此前三天，他在达科亚洲猛跌后抛售70万股，损失10万美元。散发假消息当天，被告购买及售卖40万股，损失1万2000美元。 </p><p>　　法官指出，在证券市场交易涉及风险，而若有人精打细算，发现散播假消息即使被罚款高达25万元还是有利可图的话，会造成人们认定犯下这类罪名还是划得来的。 </p><p>　　司法惩治白领罪案的态度必须跟得上时代，才能反映出更广泛的公众利益。必须认识到的是，对于有钱人来说，罚款不足以对他们起阻吓的作用。</p><p>　　不过，这并不表示触犯证券法的罪行，就不能被判罚款。如果是由于疏忽发布假消息，法庭就比较不会考虑判处具阻吓性的裁决。当然，如果情况很糟，即使是疏忽，也要判坐牢。至于在具有不诚实的意图下发表假消息，则难逃监刑。 </p><p>　　法官也指出，令人关注是，在网上犯下的罪行可能不容易被察觉，犯案者也可能无法被揪出来。这也是法庭作出裁决时必须考虑到的。 </p><p>　　法官认为，由于被告可能造成广泛的伤害，判处罚款并不恰当。被告发表假消息要博取利益，也是严重过失之一。 </p><p>　　辩方律师指没有证据显示被告的行为对市场造成严重影响，而被告也没有从股票的交易中获益，因此要求法官不要被告坐牢。对此，法官并不同意。 </p><p>　　法官认为，这一点不必证明。被告发布消息时既没有表明拥有有关股票的既得利益；而且曾在纽约大学主修会计与金融的他，应该知道发布的消息会对他人造成伤害并可能惹来官非，可是却在网上发布了不可靠、纯属臆测，甚至是错误的消息。 </p><p>　　被告的代表律师方应发受访时说：“对于那些想在公开论坛上如互联网发表言论的人，这是他们要汲取的教训。”（人名译音）</p><p>　　</p>

FairyHubby

<p>其实只是说明一个问题：有钱好办事。</p><p>本来无罪的，结果控方一定要给他点教训，就有罪了，有钱啊。。。</p>

nobigdeal

<p>个人的意见：</p><p>如果该前交易员，在所发贴中，并未渲染自己的身份以提高公信力，其应被判无罪。小道消息本身就是随着证券交易共生的，远看欧美，近看中国，传闻遍地皆是，只是公众，得要有自己的一套判断能力，盲目跟风那只是害了自己。</p><p>新加坡的这个判例，一如继往地娇纵着新加坡人，天塌下来，反正有政府顶着，其自我思考，自我保护，自我发展的能力真是非常有限。</p><p></p>