新加坡狮城论坛

返回列表 发帖 付费广告
楼主: 老鼠爱小米

[房产] 岛国淹水造成的损失赔不赔?如不赔,买房子还是选地势高点的

[复制链接]
发表于 21-7-2010 10:12:14|来自:新加坡 | 显示全部楼层

岛国的排水系统还是很优越的

6年前,偶在晚报发过一篇小文,
忧虑岛国的排水系统,未来恐变成海上威尼斯。

当时寻思气候持续暖化,海 ...
xuemei166 发表于 21-7-2010 00:53


两个小时下了平常一个月的雨,那也没办法的啊。当然,百密一疏,新加坡没什么笑话别人的本钱了。
Orchard那里的问题确实有点意思,不知道为什么排不下去。很多地下商店,很容易搞出大事情
这不,终于有树砸到人了
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 21-7-2010 10:17:15|来自:新加坡 | 显示全部楼层
小狮租房
已经在不少地区的HDB屋顶铺设太阳能板。

太阳能这个东西,说起来容易,但是效率不高,成本太高,推广不容 ...
sysg 发表于 21-7-2010 08:10

同意。
不过,当年ZF有点给石油化工打气的味道,偏向于用他们发电;
当时的理由也有点不合理:岛国日照不稳定,经常阴天。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 21-7-2010 10:18:24|来自:新加坡 | 显示全部楼层
回复 51# good99

乌节路是岛国的金字招牌,砸不得~
水淹购物天堂,这回麻烦大了~
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 21-7-2010 10:20:39|来自:新加坡 | 显示全部楼层
回复 53# xuemei166

最主要是一个月淹了两回
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 21-7-2010 10:30:03|来自:新加坡 | 显示全部楼层
本帖最后由 xuemei166 于 21-7-2010 10:31 编辑

回复 52# good99

核能发电

1新加坡缺少天然能源资源,应该研究核能发电的可行性。

2.核能发电能提高能源安全、减少碳排放量,及缓和油价与天然气价格波动带来的冲击,也符合新加坡能源战略的3大目标。

3.基于地理位置、国土面积和人口密度等因素,新加坡过去不考虑建造核电厂。但50年来,科学和技术发展日新月异,已能克服核电厂面对的一些问题,并能以更低廉的成本和较少的浪费,把核子反应炉建得更小也更安全。


1.
核能安全条规,核能发电厂应距离人口中心约80km。在人口稠密的国家,(安全)距离相对会比较短,20km已是安全距离。本岛或外岛可以选择。

2.
新加坡的高峰用电量约6000MW,而我国的电网可支撑高达10,000MW的用电量。我国刚好可以设立两座大型核电厂提供近3000MW的电。即使维修、添加核原料的时候,可确保供电。

3.
采用核电不代表一定要自己生产核能,我国也可与邻国合作,购买核电。

核能的隐患:

1核能计划虽然是解决能源短缺的良方,但牵涉居民安全、环境保护、国际关系等诸多层面。对于建造核电厂所可能引发的问题应有充分心理准备。

2.高度重视其安全性及处置核废料的问题。如果对核能科技并不熟悉,核电厂的硬件易建,但安全﹑管理的软件却非一朝一夕所能达致。


3.能源是国家发展命脉,风险在于任何轻微故障都可能造成毁灭性破坏。若被恐怖或激进分子挟持,以核电厂为目标,制造灾难,成为绑架国家的武器,后果不堪设想
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 21-7-2010 10:45:43|来自:新加坡 | 显示全部楼层
回复  good99 核能发电1.新加坡缺少天然能源资源,应该研究核能发电的可行性。2.核能发电能提高能源安全 ...
xuemei166 发表于 21-7-2010 10:30


新加坡不太可能能上核电的。任何技术都是很成熟的,但,一旦除了什么问题,新加坡就可能没了,谁敢冒这个险?日本是世界上有名的以严谨著称的,还不是隔三差五地出核电事故
上次出了事故,只是导致全岛大停电(那晚真的是很热);如果核泄漏,那。。。
还有政治、地缘因素,这些搬不上台面。但伊朗为什么就不能上开发核能源?美国大老板肯定不希望新加坡开这个头。
再说了,新加坡对减排大概没有什么兴趣。完全工业化,要很多能源。再摊到那么少的人头上,没法满足那些要求。而且,现在是用天然气,污染小不少
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 21-7-2010 11:30:42|来自:新加坡 | 显示全部楼层
新加坡用核电太危险了,万一出事都没地方跑。

利用太阳能,风能,潮汐能之类的绿色能源比较保险吧。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 21-7-2010 12:17:53|来自:新加坡 | 显示全部楼层
ACT OF GOD...应该不赔的。。。
另外,好像很多人说是由于滨海堤坝所造成的。。。看起来,这下子ZF有得忙了 ...
大浪淘一粒沙 发表于 18-7-2010 19:38


车辆停在公寓或者非免费停车场,停车场的管理层就有对车辆安全负责的法律责任。有义务定期检查排水措施并在发生水患时以各种方式通知车主和采取相应的处理措施,推卸说是天灾是不负责任的。而新加坡大部分的车库淹水公寓,至少我接触的,平时就没什么相应的检查,出了事也不认真的去及时应对,原因很简单,他们就抱定了把责任推给老天的思路了。所以同样的地势,同样的构造,相邻的车库,有的连续淹水,有的一点事没有,这种就应该联合起来直接告物业
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 21-7-2010 12:28:51|来自:新加坡 | 显示全部楼层
本帖最后由 大浪淘一粒沙 于 21-7-2010 12:30 编辑
车辆停在公寓或者非免费停车场,停车场的管理层就有对车辆安全负责的法律责任。有义务定期检查排水措施并 ...
hehehe21 发表于 21-7-2010 12:17

ACT OF GOD 是在保险条款里明确说明是不赔的。你说的是人为疏失造成(应该是加剧)了损失,不寻求保险赔付,而是寻求第三方赔付,当然可以联手告物业维护不利,告PUB排水系统不合理,问题是赢的机会到底有多大?
   损失点儿钱物还不是什么大事,问题是树倒了砸死人,不知道是否应该给家属一个说法。。。保险肯定不赔,问题是ZF也是无动于衷吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 21-7-2010 12:38:36|来自:新加坡 | 显示全部楼层
求问,上市公司有谁做排水系统的?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员 新浪微博登陆

本版积分规则

联系客服 关注微信 下载APP 小程序 返回顶部 返回列表