组屋价格高企带来的社会问题转帖早报文章

yishun2009 · 发表于 3-7-2012 09:58:36|来自：新加坡

本帖最后由 yishun2009 于 3-7-2012 10:01 编辑

刘晓阳: 如何在改变中凝聚价值共识？

　　在医院实习的时候我们经常会观察到这种情况：病人是一位独居老人，原本身体健壮、起居皆能自己打理；不幸中风后，子女都因为各种原因无法在家照顾病人、料理他的复健，结果老人家长期被困在医院。这不单对老人家的病情以及心理没有益处，对病者家人以及医疗系统来说，也是十分沉重的经济负担。

　　因此，6月26日的《联合早报·社论》有两句话引起了我的注意。社论认为，政府应该凝聚社会共识，形成“就近照顾年迈亲人是每个为人子女者的天职”的价值观；在谈到政府能够为此做些什么时，社论认为：“‘居家养老’应该是年长者的第一选择，任何新政策的思考应该以此为出发点”。我在当义工的时候接触过很多老人家，现在又是一名医学生，我对这种说法绝对的赞成。

　　可是我知道，这也绝对是知易行难。尤记得当年许文远主掌卫生部的时候，曾有一次轻轻的放话，建议国人可以考虑把年迈亲人送到邻国疗养院；他的言论所受到的批评可谓排山倒海。国人对这个问题是有共识的：在可能的情况下，我们都不会把家里的老人送到老人院去；政治人物建议送老人到邻国的疗养院，在我国的公共言论空间里，甚至是禁忌。

　　我们现在要解决的问题，是社会需要何种新思维，协助我们面对老龄化的挑战。

　　先看看“就近照顾年迈亲人是每个为人子女者的天职”。据我的理解，这的确是最好的选择。在最理想的情况下，老人、子女以及其家庭都应住在同一个社区里；这个社区最好是老人熟悉的社区，因为老人的适应能力低，如果把他们从熟悉的环境和社交网络中抽离，他们可能会因为害怕出门而损害他们的精神与健康。况且，如果一个大家庭三代成员都住在附近，就会形成一个可贵的支援网；在重视家庭凝聚力的新加坡，这是我们都乐于见到的。我这一代不少朋友都是在这种环境下长大的。

　　可是，这个理想在今天的新加坡实际可行吗？

挟泰山超北海，非不为也

　　我翻查了2010年我国的人口普查数据，一如我所料，我国人口老化最严重的三个地区为市中心、红山、女皇镇；最“年轻”的市镇则是榜鹅。我再翻查建屋局的数据，在2012年首季，女皇镇的四房式售价中位数是65万元，红山为59万元，和义顺的38万、榜鹅的47万贵了一大截。那就是说，若果你的母亲是住在红山的一个独居老人，而你则是一个有两个在学孩子的普通中产阶级，要是你想履行“就近照顾年迈亲人”的“天职”，你一定会感到有心无力。
今日社会的工作要求、教育制度对孩子的要求，已经让人喘不过气来；生活费、医疗费节节攀升，低收入阶层工资的涨幅又追不上；人们无法负担父母老家附近的房子，自己的住所离开父母一个多小时的车程，接父母回家住又会使自己的经济、身体和精神负担百上加斤——社论所描述的“老人家虽然养育了几个子女，到头来却没有一个真正的栖身之所”的“家庭悲剧”，完全事出有因。这种“家庭悲剧”，已经超出了个人的控制范围；我们奉行的市场制度，也已使得前述的理想变得遥不可及。

　　所谓牵一发而动全身，要解决妥善照顾我国老年人的问题，可以扯出从工资增长到组屋售价各个方面的制度性因素。这个问题本身非常复杂，但是并非不能解决。这取决于我们决定宰掉哪一头圣牛——改变哪一种我们习以为常的既定思维。人口老化所带来的巨额社会成本，迟早会迫使我们改变。

　　组屋售价虽然只是这个问题的小部分，但从这个角度，可以看出我们能改变思维的空间其实很大。从协助和鼓励子女“就近照顾年迈亲人”这个角度来看，政府能施行的行政手段包括：一、提高首次购屋者在购买父母家附近转售组屋时，所能获得的额外津贴，从现在的1万元提高到组屋估价的一成；二、预留一部分位于成熟组屋区新项目的组屋单位，给父母住在同一区的购屋者；三、加速建设更多位于成熟组屋区的乐龄公寓及相关设施配套；四、加速落实旧组屋重建及原区安置计划，以兴建在容积率许可的条件下，建更高的新替代组屋来增加成熟组屋区的组屋单位供应量等等。

　　这些都无可避免将干扰市场运作。吴俊刚先生6月27日的文章中也有提到，组屋售价高企这个问题是“无解”的，因为政府必须“顾及广大的已拥有组屋者的既得利益”。但是，由于政府的组屋政策，一向都是以为新加坡人提供负担得起的房屋为大前提，“拥有组屋者的既得利益”，理论上应该只是拥有一所条件适当、价格合理的房屋，投资回报理应不在考量之列。市场力量决定得太高的组屋售价，必定会严重损害我们这个急速老龄化的社会的整体利益；政府组屋既然是公共资源，我们在可预见的未来，能否让组屋市场与房地产投资市场分离，并以一种新颖、敏锐的制度，满足和调节需求？还是有其它的替代办法？这都将考验政策设计者的勇气与智慧。

　　我国社会现在正处于一个十字路口。我们必须选择，我们要以行之有年的资本主义原则与价值观，和社会情况改变所带来的挑战硬碰，并接受早报社论提到的“家庭悲剧”普遍化；还是我们要务实地挑战人们的一些既定思维，以建设更具包容性的社会？社会的转型过程必定是痛苦的，但是的确是必须的。问题是，我们该如何凝聚改变的共识？若有机会，我将另行探讨。

作者是一名医科学生

slsl · 发表于 3-7-2012 10:16:40|来自：新加坡

"若果你的母亲是住在红山的一个独居老人，而你则是一个有两个在学孩子的普通中产阶级，要是你想履行“就近照顾年迈亲人”的“天职”，你一定会感到有心无力。"
难道老人就不能搬到便宜的地段吗? 主要还是本地人的生活,消费观. 如果合理谨慎消费, 不会有问题的.

电玩巴士 · 发表于 3-7-2012 10:54:07|来自：新加坡

tanjong pagar, china town 岂不是孤老区了?

yishun2009 · 发表于 3-7-2012 11:25:59|来自：新加坡

slsl 发表于 3-7-2012 10:16
"若果你的母亲是住在红山的一个独居老人，而你则是一个有两个在学孩子的普通中产阶级，要是你想履行“就近 ...

“这个社区最好是老人熟悉的社区，因为老人的适应能力低，如果把他们从熟悉的环境和社交网络中抽离，他们可能会因为害怕出门而损害他们的精神与健康。”

如上，文中已经提到，老人是不原意“动窝”的。虽然人挪活，但老了的时候，人要硬挪，可能就早死了。老邻居们老兄老妹地都在一起几十年了，他们不舍得分离。

维妮公主 · 发表于 3-7-2012 11:38:19|来自：新加坡

政府是保姆我发现，有困难张个嘴，在父母社区买房就要便宜10%，那是什么概念啊，那是5-7万元啊。然后你发现好多社区变成家族社区了！请问父母作古以后不是发财了！写文章的人是脑子不清楚吧！

维妮公主 · 发表于 3-7-2012 11:38:47|来自：新加坡

本帖最后由维妮公主于 3-7-2012 11:42 编辑

新加坡是个小国家，从东走到西开车就45分钟。

如果连45分钟都阻碍他们赡养父母了，那我觉得政府费心给他们买在父母身边真的太多余了！每周去看看父母是应尽的义务！

想我们中国人，父母都在10万8千里了，难道我们就不孝顺父母了吗？作为独生子女，跟父母有更加密切的感情，如果用远近和没钱来找借口，这样父母不如卖了房子住养老院。