我认为，月薪至少7000才能活得比较滋润。

mingsqtt

中肯的说，现在大学生起薪比起往年肯定是有调整的。原因是这帮NUS/NTU的大多去了规模较大的公司。而这些公司有完善的年度薪资检讨制度，会根据每年CPI做调整，这几年大概平均都有5%年增幅吧。所以去了那些公司的毕业生固然受益。但是毕竟还是有去小公司的人群，这就包括了SIM、理工、私立毕业生等等。那些人就没那么好运气了，仍然照老行情走。

购买力下降是事实，但是客观地说主要体现在房子和车子还有中国人开的馆子。其他生活物价仍然处于合理水平。这样的涨幅比起周边发展中国家，包括天朝，已经很客气了。车子不是必须品。房子是必须的，但是双白领供组屋也不是什么遥不可及的事。所以两个人能有6000家庭收入也算是小康了。

nvm

linreal 发表于 11-9-2012 16:52
看来真是秀智商下限来了，mean 大过 median 的可能就是少部分人拿很高的薪水，使得总体mean被拉高。
正态 ...

真不知道谁在秀下限

1。大片和大多数是一回事吗？回去查查字典再来回我的话

2。拜托你看看这组数据（数据本身和我们讨论的没有直接联系，但有借鉴价值）
http://www.singstat.gov.sg/stats/themes/people/hist/hhinc1.pdf
你看看在平均house hold income之下的百分比是多少。
平均数是9618，而50%的家庭在7302以下。这个差别是多少？
不知道差100这种往年经验哪里来的。难道一个家庭有23个人在赚钱吗？

3。你知道science每年的intake是多少吗？你知道10年前 life science光NUS就是800人一年吗？business school好意思来比人数？

4。不是说electrical engineering毕业的就会做electrical engineer
如果你去过投行在uni的career talk，你便知道50%去听的学生都是engineering的——这个数字不是我编出来的，是当时举过手统计的。实际上有相当一部分的engineering毕业生在高薪的金融行业。所以完全有理由相信少部分收入高的个人带高了整个专业的平均值。你当全民CFA是为了啥？

5。刚毕业的工作有很高薪水的。投行就有给20k给刚毕业学生的。有的IT 5k起价我也是听过的（这都是两三年前的行情）。对于多数engineer的工作，3k左右浮动是比较正常的。而engineering的平均收入是要好过science和arts的。

nvm

linreal 发表于 11-9-2012 16:52
看来真是秀智商下限来了，mean 大过 median 的可能就是少部分人拿很高的薪水，使得总体mean被拉高。
正态 ...

真不知道谁在秀下限

1。大片和大多数是一回事吗？回去查查字典再来回我的话

2。拜托你看看这组数据（数据本身和我们讨论的没有直接联系，但有借鉴价值）
http://www.singstat.gov.sg/stats/themes/people/hist/hhinc1.pdf
你看看在平均house hold income之下的百分比是多少。
平均数是9618，而50%的家庭在7302以下。这个差别是多少？
不知道差100这种往年经验哪里来的。难道一个家庭有23个人在赚钱吗？

3。你知道science每年的intake是多少吗？你知道10年前 life science光NUS就是800人一年吗？business school好意思来比人数？

4。不是说electrical engineering毕业的就会做electrical engineer
如果你去过投行在uni的career talk，你便知道50%去听的学生都是engineering的——这个数字不是我编出来的，是当时举过手统计的。实际上有相当一部分的engineering毕业生在高薪的金融行业。所以完全有理由相信少部分收入高的个人带高了整个专业的平均值。你当全民CFA是为了啥？

5。刚毕业的工作有很高薪水的。投行就有给20k给刚毕业学生的。有的IT 5k起价我也是听过的（这都是两三年前的行情）。对于多数engineer的工作，3k左右浮动是比较正常的。而engineering的平均收入是要好过science和arts的。

nvm

除非你自己当老板，否则作为打工仔新加坡的高薪行业屈指可数。这就是为何有全民CFA的现象。别看新加坡人均GDP高，收入还真不怎么样。。。

nvm

lansejiayuan007 发表于 11-9-2012 19:01
薪水5000那是30多岁的水平，也就是工作近10年的
不是毕业3到5年的平均水平。。。 ...

10年有点夸张吧。
我觉得5年应该很多人能到5k的。3年有点勉强。

linreal

nvm 发表于 12-9-2012 09:51
真不知道谁在秀下限

1。大片和大多数是一回事吗？回去查查字典再来回我的话

不同的GROUP比较没有意义，也拿出来比..  我说NTU/NUS/SMU大学生起薪，你给我贴household income, 随便去MOE网站上搜了一张表，自己看看mean 和median, 少则几十块的，多则100多的差距而已，要喷人能找到有说服力的东东。。不要想当然。
其他条观点太弱，我懒得一条一条喷。

linreal

nvm 发表于 12-9-2012 09:51
真不知道谁在秀下限

1。大片和大多数是一回事吗？回去查查字典再来回我的话

life science人多？？NTU EEE的人都笑了

nvm

linreal 发表于 12-9-2012 13:38
life science人多？？NTU EEE的人都笑了

http://www.moe.gov.sg/education/post-secondary/files/ges-nus.pdf
http://www.moe.gov.sg/education/post-secondary/files/ges-ntu.pdf
http://www.moe.gov.sg/education/post-secondary/files/ges-smu.pdf
那我们就一条条看嘛
EEE人多怎么了？一个median 3100的不是正好证明大片不到3000？
NUS和NTU绝大多数专业的median都没超过3000，这就说明绝大多数专业超过3000的人不到一半。
这里面包括很多大系。NUS的arts和science都离3000有距离。
ISE, Pharmacy和aerospace的收入比较可观，但这三个人都少得可怜。
有imba油厂和起薪不错的semicon撑腰的chemical engineering也有25%的没超过3k
两边的business school 毕业生的收入也不见特别突出

SMU的分化就特别大，mean和median的差距少则200多，多的近500。但median离也在3000附近。

不知道这种数据是如何得出“没3k都不好跟人打招呼的”结论的。

这些数据真让我吃惊的是NTU的arts，不但让惨不忍睹的NUS arts无地自容，和engineering比也丝毫不逊色。

linreal

nvm 发表于 12-9-2012 15:33
http://www.moe.gov.sg/education/post-secondary/files/ges-nus.pdf
http://www.moe.gov.sg/education/p ...

我真怀疑你是否真地看懂那张表了，
NTU MAE，CBE, CE 这几个大系，最末25%都过3000了，
稍微差一点的EEE,CS, 最末25%的线也是2900
还嘴硬。。

nvm

linreal 发表于 12-9-2012 16:42
我真怀疑你是否真地看懂那张表了，
NTU MAE，CBE, CE 这几个大系，最末25%都过3000了，
稍微差一点的EEE, ...

NTU 最末25%超过3k的只有aerospace的3100，其他都是两千八九，你怎么看的啊，不是看成了最高25%吧。
median都没几个超过3k的，怎么可能多数最末25%超过3k