星展总裁高博德（Piyush Gupta) 去年总薪酬933万元（新闻）

feiyue · 发表于 3-4-2013 19:58:36|来自：新加坡

WAYNEWEI 发表于 3-4-2013 15:20
假设你是要坐船的乘客，
两条船，
一条是巨大邮轮，牢固可靠，船上粮食补给充足，无数船员掌握维护船的航行 ...

事实上，大船船长的薪水比小船高很多
薪水高低主要是看你为公司创造的价值，而不是工作本身的难易

土猫2013 · 发表于 3-4-2013 20:05:46|来自：新加坡

vivocity2010 发表于 3-4-2013 17:06
前议员吴俊刚回答了你：

即使在建国总理李光耀时代，要说服私企界的人才从政也不容易。李光耀曾多次谈论 ...

如果军队战士在上战场之前说，为国效劳的事，还是让别人去干吧，除非给我高薪。你觉得这个军队能打胜仗吗？

goldenstar · 发表于 3-4-2013 21:07:37|来自：新加坡

公务员首长薪金取决于「合理性」

这个「合理性」是对内合理，因为各政府遴选理念和制度不同。最根究底和招聘制是一样：给这个钱，有没有适合的人来做。

例举来说，（这里不说tw,灰色收入,高薪养廉这些问题）

中国是职业政治人遴选制。他们一辈子都在当官，理论上来说，政治人的职业目的是升职而不是致富。这种遴选制下，即使是非常清廉的官僚体制，政治人的职业目标还是一样追求更高职位。所以薪水合理性只需要「体面」薪水，职位都是有人追求。

美国是民主遴选制。政治人必须有最高的民众支持度。这点上限制了政治人物太高薪的可能。事实上高度民主化国家政治人物薪水的「合理性」的特点是：能够吸引到优质人才，但不能激起民众反感。这类国家包括政府开销都在社会监督下。

新加坡是民主菁英制。遴选理念是在最低或可接受支持率下招募社会菁英。这个重点在于，政府在社会上搜寻和引荐入内阁，动摇已有成就的社会菁英并不是轻而易举的事。所以给出的条件必须足以让社会菁英无后顾之忧。在强权政治下，可容忍民众一定的反感情绪。

所以国与国之间并没有准绳，本身制度上的合理性。新加坡因为人力资源不足，政府争夺少数菁英的压力和决心都会特别大！