新加坡狮城论坛

返回列表 发帖 付费广告
楼主: yishun2009

[其他] 烟霾又回来了, 你们察觉到了吗?

[复制链接]
发表于 18-2-2014 15:40:55|来自:新加坡 来自手机 | 显示全部楼层
ratemouse 发表于 18-2-2014 11:19
米版提醒你“这个又有啥好争的呢?”,你不是回答“奏是奏是。继续关注烟霾。”

你一直说“值得深思”, ...

本来俺是听从米版的话, 不再纠缠。但由于你用X氓等字公鸡俺, 俺不得不回应啊。俺不能与你一样, 俺要遵守版规, 只能文明上贴。

值得深思就是指NEA网站为何PM2.5只放浓度, 不放指数。多简单多容易实现的事, 奏是不那么做, 害得俺看不懂, 被维版定性为"造谣"。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 18-2-2014 15:52:21|来自:新加坡 来自手机 | 显示全部楼层
小狮租房
本帖最后由 yishun2009 于 18-2-2014 15:56 编辑
WAYNEWEI 发表于 18-2-2014 10:23
"今早俺这里还是维版给俺定性为"造谣"的烟霾, 赶脚越来越重。"

你这句话本身就是在造谣。我什么时候说过 ...


维版又错了不是。

俺哪有"不得不"承认错误? 当你一解释浓度和指数的关系, 俺立马醒悟, 马上承认, 谢谢你的指正, 从没"不得不"。请童鞋看俺的帖, 不能光看维版的一面之辞。

关于翻译, 你认为"不靠谱", 俺也可以说你招来的翻译不靠谱。翻译只能有一个版本吗?

俺一直强调的是NEA网站没有放更容易被草民接受的一看就懂的PM2.5指数, 这个你避而不谈。

所以你说俺夸大, 造谣啥的, 都是偏激的, 牵强附会, 乱扣帽子, 没有事实根据的。

最后在米版封此贴前, 俺通过此贴还真学到一些有益的知识, 感谢提供有价值信息的同学们,包括维版对浓度vs指数的解释。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 18-2-2014 16:21:26|来自:新加坡 来自手机 | 显示全部楼层
又封帖? 没必要吧, 论坛不能是一言堂, 有争论才是好事情, 至于用什么方法, 观点态度如何, 那是显示一个人的修养, 学识, 气度, 表现自有公论, 无须舆论控制吧
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 18-2-2014 16:54:07|来自:新加坡 | 显示全部楼层
ratemouse 发表于 18-2-2014 15:04
我同意。但政府推行不够力,即使大力推广,由于机动车总数量庞大,进展不可能很快,看到效果有限。

总的 ...

印尼烧芭的时候,俺因为已经72小时在密闭的空调房内,呼吸很不顺畅、持续咳嗽,而避难到了海口。等下了机,能大口呼吸新鲜空气的感觉真好!

明年是否还会一样重复悲剧呢?只有印尼人自己知道了。


回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 18-2-2014 16:57:54|来自:新加坡 | 显示全部楼层
男人如树 发表于 18-2-2014 16:21
又封帖? 没必要吧, 论坛不能是一言堂, 有争论才是好事情, 至于用什么方法, 观点态度如何, 那是显示一个人的 ...

没错。
俺现在发现,论坛这种地方,大家和平讨论下就好,太过较真,非得分个你输我赢的,甚至大扣个人帽子,就很失风度了。
偶从镜子中,看见了自己,已经向鞋子同学道歉了。

回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 18-2-2014 17:10:45|来自:新加坡 | 显示全部楼层
本帖最后由 ratemouse 于 18-2-2014 17:30 编辑
yishun2009 发表于 18-2-2014 15:40
本来俺是听从米版的话, 不再纠缠。但由于你用X氓等字公鸡俺, 俺不得不回应啊。俺不能与你一样, 俺要遵守 ...


“耍X氓”这个词是我仔细斟酌选的能够表达我看法的词,声明一下:我基本上对事不对人,用的词是针对的是对方的逻辑。

象之前我说的,“质疑数字造假”是可取的,发现政府真的这样做了,给揭发出来是符合大家利益的。

单纯报怨NEA网站PM2.5使用了你不熟悉的单位,PSI不够高标准,虽然这对民众没有很大意义,单纯作为牢骚看也可以理解。

但是,先质疑数字造假,被指出弄错了,自己也承认了,然后再质疑NEA网站PM2.5使用了你不熟悉的单位,一个不重要的问题说“值得深思”。这样的逻辑线路,我审慎的使用了“耍X氓”这个词来形容。

编辑补充一下:
如果,你可以写一篇文章,从横向对比纵向分析详细说明“使用PM2.5标准对新加坡或普通民众为什么真的很重要”。那我可以收回对你的逻辑指责的所有发言。(我的前文不是说明了,PM2.5对于大国和小国来说意义是不同的,希望你也用逻辑来说明你的观点的理由)


回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 18-2-2014 21:22:22|来自:新加坡 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 yishun2009 于 18-2-2014 21:23 编辑

PM2.5指数是简单易懂的, 比有单位的浓度更为普通人接受。这是常识。

PM2.5比PM10对人体健康危害更大, 所以发布PM2.5指数(不是浓度)对民众更有实际意义。而PSI代表了PM10和其他污染物。

恢常简单。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 18-2-2014 21:30:36|来自:新加坡 来自手机 | 显示全部楼层
男人如树 发表于 18-2-2014 16:21
又封帖? 没必要吧, 论坛不能是一言堂, 有争论才是好事情, 至于用什么方法, 观点态度如何, 那是显示一个人的 ...

俺是基于本版以前互相掐架的帖经常被封, 有感而发。

从维稳角度考虑, 封了也好, 以免互相伤了和气。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 18-2-2014 22:04:17|来自:新加坡 来自手机 | 显示全部楼层
我肤浅的观点哈,我喜欢看有理有据的辩论,可以是讲逻辑的,也可以是感性的,甚至是可以开点带色的幽默笑话的,最喜欢的还是让人捧腹大笑的。不喜欢的是、气急败坏的丑态百出的人生攻击的,开卷有益,开卷有得,有守有攻。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 19-2-2014 03:18:16|来自:新加坡 | 显示全部楼层
狼烟终于在今晚,飘到了偶家窗口!
CCK也“沦陷”了,很熟悉的焦味,唤起了偶对印尼烧芭时节的空气记忆。
但程度暂时还不算严重,算较轻微。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员 新浪微博登陆

本版积分规则

联系客服 关注微信 下载APP 小程序 返回顶部 返回列表