新加坡楼市政策小记

WAYNEWEI

新加坡本地人喜欢用当兵来当做理由解释区别PR和公民的原因。其实这根本经不住推敲。正如许多网友反驳一样，任何国家的公民都有保护国家的义务，差别是强制当兵还是募兵而已。新加坡虽然是强制的，但政府有给予一定补偿，说白了也是一种金钱交易。

区别PR和公民的理由，
第一，不需要理由。移民政策本身是一个国家政策自己的自由。有些国家直接拒绝移民，有些国家要求严格，有些国家宽松，那是他们各自的自由。比如加拿大这种忽然来个一刀切，也是它的自由。嫌新加坡PR福利不好，你可以去美国澳洲。前提是美国瑞士要你，你也要承担美国澳洲的高税率。

第二，如果非要理由。那么新加坡的低税率和相对宽松的移民要求就是理由。

第三，李光耀说，世界本来就是不公平的。凭什么你可以拿PR，菲佣就只能当女佣？都是外来人口，凭什么区别女佣？香港的菲佣们为了这个事情跟香港政府打官司，结果还是输了。她们向谁诉苦？

keith2000

acer23 发表于 28-2-2014 15:23
你说这个话是什么意思？又来一个意识形态重的人。麻烦你不要扯远了。就事论事。请不要用这种implicit暗示 ...

想不到你意识形态这么严重,凡事都要往意识形态扯

我想探讨的是新加坡区分公民和永久居民的政策是否是世界发达国家的通常做法
接下来你说这是由于新加坡国情决定的
好的,我非常认同这是新加坡国情决定的.
新加坡的国情和台湾有些相似,有很大一部分人来自福建.这就是一个特有的文化.
如果你认为这对你是人身攻击,那我很抱歉,我没有人身攻击你的意思.

acer23

keith2000 发表于 28-2-2014 15:36
想不到你意识形态这么严重,凡事都要往意识形态扯

我想探讨的是新加坡区分公民和永久居民的政策是否是世 ...

新加坡跟台湾的国情那里相似？麻烦你分析分析

H2O_H2O

不是谈楼市政策吗，咋整到这么严肃的公民PR，意识形态了呢？

keith2000

WAYNEWEI 发表于 28-2-2014 15:27
新加坡本地人喜欢用当兵来当做理由解释区别PR和公民的原因。其实这根本经不住推敲。正如许多网友反驳一样， ...

说的很好.

拿当不当兵来当作区别PR和公民的权利和义务的原因非常不利于融合.为什么PR和公民的政策不一样,新加坡大可以说不需要理由.

外来移民和本地人当然有不同,毕竟出生,前面几十年的教育,都是完全不一样的,有些不同是可以改变的,有些不同是没有办法弥补的,比如像当兵,PR不大可能现在去弥补当兵吧,有些人喜欢无限放大这个不同,把这个无法改变的不同当作外来移民的原罪,把这个无法改变的不同当作一切区分PR和公民的原因,这个做法是否有利于外来移民的融合呢,我想精英们是否要思考一下这个做法是否有利于外来移民的融合呢.所以我抛砖引玉,问一下,其它发达国家如何处理公民和PR的权利和义务的

爱包容一切

不谈政治不谈ji女。做到这二样，口以吗

acer23

keith2000 发表于 28-2-2014 15:58
说的很好.

拿当不当兵来当作区别PR和公民的权利和义务的原因非常不利于融合.为什么PR和公民的政策不一样 ...

要享有公民福利，就当公民。其实就是这么简单。

keith2000

acer23 发表于 28-2-2014 16:04
要享有公民福利，就当公民。其实就是这么简单。

是的,要享有公民福利，就当公民
为什么只有公民才能享受福利,不需要理由
真需要理由的话,公民有投票权这个理由远比公民要当兵要保家卫国来得更冠冕堂皇.

sonny92

keith2000 发表于 28-2-2014 15:14
我不是要求新加坡要像其它国家一样
我只是想知道新加坡类似的做法是否是世界发达国家通行的做法

其他发达国家没有新加坡的政府组屋制度。新加坡公民和pr最大的区别就是在这个房屋政策上吧？如果美国澳洲也有类似的政府补贴的组屋，我想对公民和pr的政策也会有区别。要当公民或者pr, 是个人的选择，当公民了，退路小了很多，享受公民的优惠就多些； 不愿意入籍的，肯定是想留一条回国的选择，我认识pr很多年也不愿意入籍的。我想他们不会抱怨享受不到公民的待遇，因为是他们自己的选择，既然你都不要成为这个国家的公民，为什么一点个要享受和公民一样的待遇呢？说难听些，不可能所有的便宜都占到吧？

Jerry2020

飞翔的鱼鱼 发表于 28-2-2014 13:48
不太想换阿
为了孩子换还可以，其他的，也没啥好处了

也没啥坏处^_^