|
发表于 16-7-2014 11:43:32|来自:新加坡
|
显示全部楼层
吴俊刚:守住家庭的底线
吴俊刚专栏
国家图书馆决定撤掉几本以同性恋为主题的儿童书,引起部分同性恋群体及其支持者的强烈反弹,图书馆总裁对此表示诧异,但站稳了撤书的立场,值得一赞。这么做,等于是守住了家庭的底线,符合社会主流的传统家庭观,同时也保护了无知的孩童,避免他们在幼稚的年龄对家庭这个观念产生不必要的混淆。作为公共机构,图书馆有这样的责任。但这并没有剥夺那些持不同看法的家长们的选择权,他们完全有自由去买这些书给自己的孩子阅读。
虽然这场风波主要在英文媒体和网络上进行,但如果以为非英文或非英语社群对此课题漠不关心,那是大错特错的。大家虽然默不作声,却并非漠然视之。一竹竿把不赞同某些同性恋者各种张扬的做法都打成保守派,或简单的把这场风波形容为有宗教信仰者与世俗主义者之争,也是大错特错的。通讯及新闻部长雅国博士就指出,图管局的决定反映现行的社会规范,这是绝大多数新加坡人所接受的。目前的主流规范是支持教导儿童传统家庭,而不是替代性的(alternative)或非传统的家庭观念。维护传统家庭,不能说成是保守。
部分同性恋者和他们的支持者近来不断采取高姿态的做法,反对这个反对那个,其实并不令人诧异,因为,其来有自。这是源自欧美的一股风潮,其最终的“斗争”目标, 就是要把同性恋婚姻和“家庭”合法化。以美国来说,这个课题已经造成社会的两极分化,争论还在持续,甚至影响共和党和民主党之间的政治争斗。
新加坡是个开放社会,很自然受到这股风潮的影响。与此同时,其实来自这些国家的一些大企业如谷歌、英国石油和高盛,也在有意无意地推波助澜,赞助这一群体的活动与诉求,它们的动机何在,令人玩味。因此,我们不必像一名英文报的投函者那样,过早拍手叫好。赞成或支持这些活动的人被称为开明的自由派,反对者则被扣上保守顽固的帽子。这是挺吓唬人的,因为,如今网络成了他们的攻击利器。
虽然对新加坡人感染外来风潮不必诧异,但对一些同胞在同性恋课题上采取张扬以及抗争性的姿态和做法,我们却不敢苟同,也感到担忧。因为,看这势头,如果听其继续这样发展下去,不加收敛,由此引起的社会矛盾就可能加剧,并导致社群的分裂,这对谁也没有好处。
声称代表同性恋群体的团体及其支持者和一些成员不断冲撞法律(已有两起挑战刑事法典有关同性恋条文的官司),高调宣示各种诉求(如声势看来越来越大的粉红点集会),以及其他抗争性的行为,只会激化社会矛盾,并引起更大的反弹。在这次的同性恋主题儿童读物被撤引起的风波中,抗争行动更有升级的味道。而这样的抗争也已引起了更大的反弹,赞成图书馆决定的人,也发动了万人网上签名。
据报道,包括一名编剧在内的数名文学界人士,表示不认同图管局的做法。该名编剧还宣布退出今年新加坡作家节指导委员会。一名诗人则表示,虽然会继续参加今年的作家节,但将从明年起“停止和政府机构合作”。另有四人集体退出原本定在中央图书馆举行的“幽默是件严肃的事”讨论会,这是明显的杯葛行动。
此外,还有人立即号召于上星期天,在国家图书馆总馆楼下集会,名为阅读会,实则就是对抗会,因为,他们是带着包括被撤的那几本书分发给到场者阅读。意思是,你撤了它们,我就偏带着它们到你楼下示威,看你怎么着。可怜的是一些不懂事的小孩也被当做抗争的工具。孩子真懂得大人那些事吗?我们只能祝福他们以后健康的成长。
这种高调的抗争行动,充满决裂的意味,但未必能得到更多的支持,反倒可能使原本同情或持包容态度的人感到不安,甚至厌恶和失望。这类行动的用意至明,就是跟有关当局对抗到底。理由呢?一大堆。新加坡妇女行动及研究协会某理事认为,应该让孩子们知道,有各种家庭存在,而不是单一种理想化的一男一女家庭;有人认为撤书影响了孩子的阅读;有人认为这是公开的书刊审查;有人说应该让家长决定要不要给孩子阅读这类书籍;有些人说图书馆的藏书不能只反映某一群人的价值观;有人则把课题上升到民主自由理念的形而上层次,认为图书馆不该作价值判断,图书馆的角色不是提倡意识形态等等。
对这种种的理由,可以简单的回应一句:扯远了。眼前根本的问题是家庭的定义。李显龙总理的定义是被大家所接受的,那就是,一男一女,结婚及生儿育女。这不仅是传统的家庭定义,也符合自然规律,更是物种繁衍的基本需要。一般父母必须灌输给孩子的是这个正确家庭观,而不是两只雄企鹅一起孵卵,孵出一只雄性小企鹅,而这只小企鹅又找到了一只雄性的伴侣。企鹅的故事,即使有也是鲜见的个案,并不是企鹅群和动物界的普遍现象。两只雄企鹅所孵的卵也不可能是它们自己所下的。如果企鹅都以雄性或雌性为伴,那企鹅这一物种的灭绝也指日可待了。
同性恋者所要强调的是,只要因爱结合,就是应该受到认可的。但正如两只雄企鹅下不了蛋,两个同性男女也不可能生育一样,这是爱解决不了的问题。他们或许可以领养孩子,甚至抚育他们长大,给他们爱,但却不能同时扮演父母的角色。他们的“家庭”,只能说是非传统的家庭。对这类“家庭”或伴侣,我们的社会正在逐渐学会包容,但抗争性的行动已激起强烈的反弹,效果适得其反。抗争性的要求,包括对家庭重新定义,只会加强绝大多数人要守住家庭底线的决心。
http://www.zaobao.com.sg/forum/views/opinion/story20140716-366434/page/0/1作者是前新闻工作者,前国会议员
|
|