八达岭野生动物园老虎伤人案开庭，猜猜谁赢

abcxyz012

这个楼已经够高了，该说的该辩的都表达得差不多了，总结两句关掉完事。
我的观点无非两个:
第一，赵女士自述因为误判而下车，赵家付出一条半人命的代价。公众并不同情，反而把她当做全民公敌。对赵女士的反感，无非是基于她故意破坏规矩下了车。而这个“故意”是基于网上的传闻，当事人并不认可，于情于理也不难推断。赵女士自述她是被环境误导，以为出了虎园才下车。这听上去有点不可思议，所以公众不接受。无独有偶，2012年另一组游人也是在同样的地点被误导，以为出了虎园而下车，造成一人受伤。从另一个角度说，都认为赵女士下车是作死，难道赵女士就不怕死? 从她母亲的拼死相救，可见她是不想死的。那么她自述是误判下车为啥不可信?

其实，公众对赵女士的看法，很大程度是受网上那些流言蜚语的左右。吵架说，小三说，作女说，医闹说，接二连三地出现。其实要搞清楚真相并不难，政府完全有能力查明这些所谓的“知情人”，“战友”，“李医生”都是些什么人，还有移花接木的辽宁电视台，看看背后的推手到底是谁。那样是非曲直自然大白于天下。可惜我们的政府和警方只关心政治正确，不喜欢操世俗的心。

第二，不管赵女士是什么原因下的车，动物园在营救过程中暴露出了一系列安全问题。尽管怀柔区政府牵头做的调查报告否认是安全生产事故，但报告也同时指出了动物园的若干问题要求整改。这在客观上已经肯定了，动物园并没有尽到安全责任。而咱们国家侵权责任法第81条明确规定，动物园里动物伤人，动物园负责，能证明动物园尽到安全责任的，可免责。既然动物园有这么多安全问题，动物园拿什么来证明自己尽到了责任? 那么从法理上来讲，动物园就应该负责。部分网友老是把赵女士下车，和动物园责任混杂在一起，认为有前因后果，赵女士有错在先，动物园无责，其实这是误解。

以上就是我这个帖子要表达的观点，我认为如果只认法理，动物园至少要承担部分责任。但是，中国的法制还远远谈不上完善。地方保护主义，官官相互，还有社会舆论都会影响这个案子。至少一审赵家赢不了。咱们就吃着瓜看着吧。

ysome

用脑子想一想，得花多少钱能把99%的网友都买通？中国的网民至少过亿，就算一人给5毛，也得几千万才够雇这么多水军的。
动物园连100多万的赔款都不打算给，难道会花上千万去雇水军？有病吗

染指寂寞

动物园错在哪里呢？

错误大小承担责任大小，再说听说动物都吃不饱，还有100万可以赔吗？

王二宝

ysome 发表于 20-12-2017 09:33
用脑子想一想，得花多少钱能把99%的网友都买通？中国的网民至少过亿，就算一人给5毛，也得几千万才够雇这么 ...

有道理。。。
我也是那99%的网友中的一员，且一分钱木有收的网友。。。
这个事情不需要水军。。。
非常不喜欢标题为老虎伤人案。。。
明明是作死碰瓷案。。。自己作死连累家人连累无辜的老虎。。。

拐弯抹角处

一个挺有文化的人儿，咋连这最起码的常识都不削一顾，害人害己害老虎～可悲～可怜。
任性～让她付出了惨重的代价，妈妈是她永远的痛。
虽然一边倒的呼声，人道主义考虑，应该给一定的赔偿吧。

染指寂寞

拐弯抹角处 发表于 20-12-2017 10:59
一个挺有文化的人儿，咋连这最起码的常识都不削一顾，害人害己害老虎～可悲～可怜。
任性～让她付出了惨重 ...

老虎不人道，其实违规了还要人道是最不人道的要求。

拐弯抹角处

染指寂寞 发表于 20-12-2017 11:04
老虎不人道，其实违规了还要人道是最不人道的要求。

是啊。

因为人民是善良的。

abcxyz012

99%都在讲陈女士下车找死，这个跑题了，受害人下车肯定是有责任，而且责任很大，这个毋庸置疑。现在要说的是动物园方有没有责任。
首先，作为有高度风险的野生动物园。以盈利为目的推出自驾游，是不是可以用一纸协议就推掉安全责任，答案当然是NO。第二园方是否做足了安全警示呢？这是问号。第三，园方是否预留了安全冗余? 也就是在非正常情况下的预案，显然没有。第四，安全设备，安全责任，安全演练是否齐备? 也没有。也就是说，园方的所谓安全，都是基于游客循规蹈矩，这就是问题所在。旅游法规定，旅游单位必须有足够的安全配备和预案。并且特别规定，要有资质的单位给出安全评估，这点动物园是事后才补做的。况且，咱们国家侵权责任法说的很明确，动物园里动物伤人，动物园要负责。如果动物园尽到了安全防护义务，可减免责任。那么动物园尽到了吗？三辆吉普车，在现场徘徊20多分钟，束手无策。很难让人相信他们有完备的预案。也就是说，他们没有尽到责任，这就是赵女士要告的法律依据。
游客下车，虽然荒唐，但这种情况时有发生。所谓安全冗余就是针对非常情况。赵女士算是鬼打墙了，还有车坏了，小孩淘气了，游客犯病了，喝醉了，甚至动物发狂，拍碎玻璃等等种种情况都有可能。真出了这些状况，园方应该有办法把伤害尽量减低，而不是只能踩油门，吓唬老虎，这才是问题的焦点。
事实上，自驾游客被猛兽攻击的事情这绝不是第一起，济南野马岭野生动物园曾发生过游览车车头玻璃被老虎击碎，如果不是司机果敢，将车头牢牢顶在铁丝网上，整车几十人都不堪设想。而全国几十家野生动物园，只有北京八达岭和秦皇岛两家开放自驾游。而这两家的创办人是同一人。还是在八达岭动物园，前几个月还有人被熊所伤，这说明风险是真实存在的。
赵女士有错，但错不当死。纵有天大的错，代价也够了。现在谈论这件事，是要检讨动物园有没有责任，而不是愤愤不平地指责伤者违规，在不讲规则，后果自负这个问题上打转转。

蔚然516

动物园不能赔，一定不能赔！

此例赔偿一开，作死的奇葩将层出不穷。

染指寂寞

abcxyz012 发表于 20-12-2017 11:13
99%都在讲陈女士下车找死，这个跑题了，受害人下车肯定是有责任，而且责任很大，这个毋庸置疑。现在要说的 ...

您这是转论还是评论呢？

如果是老虎攻击汽车，车烂掉，可以提诉动物园和汽车商，她是自愿买票入园，也是自己跑下车，而且是在她已知在危险的情况下刻意而为之。这也要别人承担责任？

感觉无理搅三分，老赖行为。

至于该项目危险性评估，在审批时相关部门应该已经考量过。

我觉得这种情况保险公司都要考虑一下，是否赔偿以及赔偿比率，这行为完全是求被（自）杀呀。