新加坡狮城论坛

返回列表 发帖 付费广告
楼主: abcxyz012

[狮城水库] 八达岭野生动物园老虎伤人案开庭,猜猜谁赢

[复制链接]
发表于 20-12-2017 15:57:30|来自:新加坡 | 显示全部楼层
本帖最后由 ysome 于 20-12-2017 15:58 编辑
abcxyz012 发表于 20-12-2017 15:42
你也只是看到网上一部分的传说。其实动物园的态度才是180度大转弯,前恭后倨。在怀柔区政府报告下来之前 ...
只要你看看完整的录像,就不难看出园方面对突发事件,根本没有应对措施。

动物园面对作死的人确实缺乏应对措施,就好象大楼面对自杀的人也同样缺乏应对措施一样。
如果跳楼的人不起诉大楼,那么下车喂老虎的也不该起诉动物园。
如果跳楼死亡只能归咎于跟大楼没有关系的消防队救援不及时,那么也请赵女士去起诉110出警不及时。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 20-12-2017 15:59:46|来自:新加坡 来自手机 | 显示全部楼层
小狮租房
abcxyz012 发表于 20-12-2017 15:53
救不了跟根本不知道该咋办是一回事吗?假如一个人拉开窗户就跳,谁也救不了。假如他困在窗台几个钟头,保 ...

是失职了,那需要赔偿吗?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 20-12-2017 16:02:25|来自:新加坡 来自手机 | 显示全部楼层
abcxyz012 发表于 20-12-2017 15:43
就是她寻死,你园方也得救。你咋就不明白这个简单的道理。

救得救,救不了,拒绝给寻死的人做赔偿。

当年新加坡mrt给第一个跳轨的人赔偿,数年后又一例自杀者出现在碧山,死了,分文不赔!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 20-12-2017 16:08:27|来自:新加坡 来自手机 | 显示全部楼层
ysome 发表于 20-12-2017 15:57
动物园面对作死的人确实缺乏应对措施,就好象大楼面对自杀的人也同样缺乏应对措施一样。
如果跳楼的人不 ...

对作死的人也有安全措施,这就叫安全冗余。没有就不行,你能明白这个道理就好。

点评

救得救,救不了,拒绝给寻死的人做赔偿。 当年新加坡mrt给第一个跳轨的人赔偿,数年后又一例自杀者出现在碧山,死了,分文不赔!  发表于 22-12-2017 12:20
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 20-12-2017 16:11:33|来自:新加坡 来自手机 | 显示全部楼层
蔚然516 发表于 20-12-2017 16:02
救得救,救不了,拒绝给寻死的人做赔偿。

当年新加坡mrt给第一个跳轨的人赔偿,数年后又一例自杀者出现 ...

如果动物园的安全措施不足,就经营高风险业务,那就涉嫌违法经营。这跟赵女下不下车是两回事。
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 20-12-2017 16:17:09|来自:新加坡 来自手机 | 显示全部楼层
蔚然516 发表于 20-12-2017 16:02
救得救,救不了,拒绝给寻死的人做赔偿。

当年新加坡mrt给第一个跳轨的人赔偿,数年后又一例自杀者出现 ...

但是所有地铁站还是安装了安全闸门,来保证没有人主动或被动地掉进轨道。赵女被咬了以后,动物园还是增加了电网,增加了警示牌,客观来说,正是因为有了这些人付出血的代价,才能使我们其他人更安全。亡羊补牢,就是这类事件的意义。

点评

动物园看不到后果自负,肯定也看不到后果园方来负,那么各自道珍重?  发表于 22-12-2017 12:21
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 20-12-2017 16:19:02|来自:新加坡 来自手机 | 显示全部楼层
本帖最后由 abcxyz012 于 20-12-2017 16:20 编辑
蔚然516 发表于 20-12-2017 15:59
是失职了,那需要赔偿吗?


如果真是渎职失职,岂止赔偿,坐牢也说不定。该负啥责就是啥。

点评

对于寻死的人,没有赔偿一说!更不要说救人救不到的要坐牢了,你有相关例子? 寻死的人是一条命,救人的就不是一条命?有危及自己生命的,就让该死的去死!   发表于 22-12-2017 12:22
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 20-12-2017 16:27:34|来自:新加坡 来自手机 | 显示全部楼层
abcxyz012 发表于 20-12-2017 15:49
顺便给你普一下法律常识,经营单位与顾客签订的免责声明或协议一律无效。你可以现在到动物园看看,协议上 ...

动物园看不到后果自负,肯定也看不到后果园方来负,那么各自道珍重?
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 20-12-2017 16:28:44|来自:新加坡 来自手机 | 显示全部楼层
再重复一遍,这里讨论的,不是赵女的问题,而是动物园的安全问题。我们不能把赵女士的行为,或者我们个人对赵女士的好恶掺杂到里面去。假设救赵女的不是她妈,而是一个别的游客,见义勇为,勇斗老虎,结果被老虎咬死了,那动物园该不该赔钱呢?为啥是赵女士的妈就活该呢?这说得过去吗?

点评

赵女士去野生动物园,本来就是玩冒险的意味。 普通人去普通动物园,中规中矩的,有突发意外,园方当然责无旁贷,就没有99巴仙网民的支持率了。 分享到新浪微博   发表于 22-12-2017 12:24
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表于 20-12-2017 16:33:36|来自:新加坡 来自手机 | 显示全部楼层
abcxyz012 发表于 20-12-2017 16:19
如果真是渎职失职,岂止赔偿,坐牢也说不定。该负啥责就是啥。

对于寻死的人,没有赔偿一说!更不要说救人救不到的要坐牢了,你有相关例子?
寻死的人是一条命,救人的就不是一条命,有危及自己生命的,就让该死的去死!
回复 支持 反对

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员 新浪微博登陆

本版积分规则

联系客服 关注微信 下载APP 小程序 返回顶部 返回列表