大开杀戒，政府成了最大的赢家

男人如树 · 发表于 7-7-2018 09:12:42|来自：广东汕头

rbdg 发表于 6-7-2018 23:52
组屋价格低才有选票，低价组屋更符合中底收入人群的利益。首先，买第一套的人不会喜欢高价，其次，住在组 ...

你去参加过大选前的群众大会没有？
PAP说的都是政府帮助组屋升值，全民共享经济成果。
台下黑压压的手握选票的组屋居民，你跟他们说政府成功把组屋转售价打压下来了试试看？

新加坡人抱怨组屋太贵的时候，指的是BTO的价格日益上涨，他们不满意。你跟他们说虽然BTO还那么贵，但是转售的便宜啊，试试看是不是大家都傻吧。

rbdg · 发表于 7-7-2018 09:48:11|来自：广东汕头

男人如树发表于 7-7-2018 09:12
你去参加过大选前的群众大会没有？
PAP说的都是政府帮助组屋升值，全民共享经济成果。
台下黑压压的手握 ...

三类人会有影响
一类是没房要买第一套，肯定深恶痛绝组屋大涨。
二类是有需求小换大，稍微有点数学常识也应该知道组屋价格低更好，小换大才容易实现。
三类是大组屋换小组屋，这类人希望卖高价，但是这类人大多数的组屋买入价都很低，都是老年人，平均持有屋子在20年左右甚至更多，怎么都不会亏的，只是想多赚而已。

道义上组屋该涨该跌很明显了。从国家整体利益来说，屋价偏低能够拉低社会成本，对中产移入更有吸引力，而高房价吸引热钱和投机资金。

香港这些年发展跟不上新加坡的一个重要原因就是屋价飞起，对本地年轻一代中产有严重的逼出效应。

最后，组屋价格大涨本身和居者有其屋就是矛盾的，现在组屋和收入比，依然高于政府设定的目标。

男人如树 · 发表于 7-7-2018 09:55:19|来自：广东汕头

rbdg 发表于 7-7-2018 09:48
三类人会有影响
一类是没房要买第一套，肯定深恶痛绝组屋大涨。
二类是有需求小换大，稍微有点数学常识也 ...

说了半天你还是没明白，组屋价格，一是BTO，一是转售价，不能相提并论。

你是不是刚来新加坡啊，还拿香港说事，新加坡的组屋政策和价格是有别于中国和香港的。
至少，你先说清楚“组屋价格大涨”指的是BTO价格大涨还是转售价格大涨，好吧。

rbdg · 发表于 7-7-2018 09:56:19|来自：广东汕头

男人如树发表于 7-7-2018 09:12
你去参加过大选前的群众大会没有？
PAP说的都是政府帮助组屋升值，全民共享经济成果。
台下黑压压的手握 ...

转售比bto低才正常，因为价格倒事实上加重财政负担，这部分财政支出的好处大多数都落入了热门地区大组屋的bto买家之手。引导的风向是：不管自己有钱没钱，要尽量多借钱，屋子要尽量买市区，要买大，因为大屋子白住五年还能捞一大笔钱。这个价值观难道没问题么？

你再看财政，新加坡老龄化，财政本来就不是特别宽裕，结果强行只压bto价格等于直接给抽到市区大屋子的人送几十万，这个几十万，本来可以给中低收入带来更好福利的，结果被bto中奖者一次套现。

bto价格高过二手，更符合客观市场规律和长远可持续发展。价格倒挂是财政大幅补贴和大量移民进入的特殊时期现象。

rbdg · 发表于 7-7-2018 10:03:57|来自：广东汕头

男人如树发表于 7-7-2018 09:55
说了半天你还是没明白，组屋价格，一是BTO，一是转售价，不能相提并论。

你是不是刚来新加坡啊，还拿香 ...

财政补贴首套购屋者是应该的，但是一下子几十万新币显然过头了，这个会导致严重的投机中奖心态。这么说吧，人均补贴五万新币假设是个相对合理的价格，那事实上你住五年的屋子，不会比bto更高多少的，

那些最好bto三十万，一转手就能卖七十万的人，客观对财政补贴的期待超过四十万，因为屋子本身是折旧的。你觉得新加坡可以给多少人这样高的补贴？税大家都不想加的，那么高的补贴要求难道不邪恶么？

rbdg · 发表于 7-7-2018 10:09:33|来自：广东汕头

男人如树发表于 7-7-2018 09:55
说了半天你还是没明白，组屋价格，一是BTO，一是转售价，不能相提并论。

你是不是刚来新加坡啊，还拿香 ...

双轨制本质就是补贴，自住房有补贴，按照现在新加坡的经济能力，人均补贴五万新币左右其实已经很可以了！这个补贴隐含在非完全市场化的土地价格里。

而人均补贴五万，又要相对平均，导致的结果必然是bto价格和二手倒挂满满缩小，直到拉平最后二手便宜。

你如果这还不能理解，拿走五万先，bto新房是不是该比二手贵了？

按照你的想法办，可以么，可以，等于是和中国一样，一代人吃空下一代，根本不可持续。

rbdg · 发表于 7-7-2018 10:13:37|来自：广东汕头

如果有反对党的口号是：要让bto价格大幅低于二手组屋价格，同时又不大量引进新移民。我肯定第一个排除这个团体，因为非蠢即坏。

男人如树 · 发表于 7-7-2018 10:14:21|来自：广东汕头

rbdg 发表于 7-7-2018 09:56
转售比bto低才正常，因为价格倒事实上加重财政负担，这部分财政支出的好处大多数都落入了热门地区大组屋 ...

你说的这些虽然也有一定道理，但是新加坡本地人不这么想。即便是对新加坡整体的长期的经济有好处，但是这样做损害了本地中低收入者的利益，你说“对中产移入更有吸引力”，问题是为什么要吸引那么多外国人呢？这就是为何690万人口白皮书一出来就炸锅了的原因。

我前面说的不是组屋价格和经济的关系，我关心的是新加坡政治能否稳定的问题，没有稳定的政治环境，经济要发展是无稽之谈。所以我在这个贴子里一直说的是“这样的政策继续下去，PAP的选票会告急”