你怎么看居民楼电梯广告？

蓝色布条

我们国内的步梯楼，开始有如新加坡一般的楼下邮箱
现在，那邮箱已无法上锁，实在卡通
有“重要”信件，邮差直接把信件夹在梯下的大铁门
我们的电梯楼：根本没邮箱
其实没邮箱还好
新加坡组屋的邮箱：数月回来，邮箱是塞了满满的............
这点，个人觉得：还是中国强！

geng0001

greygreen 发表于 18-2-2019 14:07
小区电梯广告坑惨业主？还会有多少受害者！2018-09-03
家住城中某高层小区的王先生反映，他之前乘坐自家小 ...

楼主举的例子就算是确有其事吧，也只能说是广告害人不浅，或者说夸大其词的广告害人不浅，至于电梯不电梯的，好像没一毛钱关系。

greygreen

geng0001 发表于 10-3-2019 16:51
楼主举的例子就算是确有其事吧，也只能说是广告害人不浅，或者说夸大其词的广告害人不浅，至于电梯不电梯 ...

既然广告害人不浅，那广告应该出现在住宅电梯里吗？

geng0001

greygreen 发表于 10-3-2019 17:57
既然广告害人不浅，那广告应该出现在住宅电梯里吗？

广告害人不浅这句话是否太粗暴，我们姑且不论，如果我们假设这句话是对的。那么逻辑上广告就不应该出现在任何一个角落，跟电梯不电梯的没关系。就好像我们讨论杀人事件是，争论的焦点应该是该不该杀人，而不是该不该砍头。

greygreen

geng0001 发表于 11-3-2019 07:56
广告害人不浅这句话是否太粗暴，我们姑且不论，如果我们假设这句话是对的。那么逻辑上广告就不应该出现在 ...

大便就是大便，在哪里都是大便，那你觉得大便应该出现在餐桌上吗？现在广告屏经营商要在新加坡居民楼电梯安装广告屏播放广告牟利，怎么能说广告跟电梯没有关系？

geng0001

greygreen 发表于 11-3-2019 10:53
大便就是大便，在哪里都是大便，那你觉得大便应该出现在餐桌上吗？现在广告屏经营商要在新加坡居民楼电梯 ...

大便不应该放在餐桌上，这句话本身是没错的，但是这句话具有很大的误导性。不了解大便的人会以为大便放在你的碗里是对的。事实上很多虚假广告用的正是你的这种命题方式，广告本身无不实之处，但是具有相当的误导性。
我们再来讨论广告出现在组屋电梯的问题。有一些广告，比如公益广告，我觉得出现在组屋电梯一点毛病都没有，而骗人的广告则不应该出现在任何地方。只有特定的广告，比如成人娱乐广告，是否应出现在组屋区，则值得商榷。我说的是组屋区，不是特定在电梯位置。至于广告收益分配方式，那是另外一个议题了。
声明一下，以上讨论针对的是楼主第二个帖子。第一个投票贴，虽然选项有些粗糙，但是并无可以诟病之处。

greygreen

geng0001 发表于 11-3-2019 19:41
大便不应该放在餐桌上，这句话本身是没错的，但是这句话具有很大的误导性。不了解大便的人会以为大便放在 ...

你侧重的是广告内容，而本贴侧重点是声音和视觉污染。我的观点是商业广告不是电梯的必备功能属性，而电梯是居民必经之路，居民被迫强制听或看广告，这不是对居民的一种骚扰吗？

greygreen

geng0001 发表于 11-3-2019 19:41
大便不应该放在餐桌上，这句话本身是没错的，但是这句话具有很大的误导性。不了解大便的人会以为大便放在 ...

你修改了，但我的回复也已发出。即便是第二贴，也不仅限于投诉广告内容。总之，没有电梯广告，就不会有这些讨论，大家也没有觉得一直以来乘坐的组屋电梯有何不妥之处，对吧？所以电梯广告对居民来说是多余且对部分居民来说是一种骚扰。

geng0001

greygreen 发表于 11-3-2019 20:06
你侧重的是广告内容，而本贴侧重点是声音和视觉污染。我的观点是商业广告不是电梯的必备功能属性，而电梯 ...

你的第二个帖子跟噪音和光学污染没半毛钱关系呀。做个假设，如果你在第二个帖子里给出一个例子说某某人因为电梯广告造成失眠进而导致各种后果，那么即使你有引导投票方向的嫌疑，但在逻辑上人们很难挑战你了。

greygreen

geng0001 发表于 11-3-2019 20:13
你的第二个帖子跟噪音和光学污染没半毛钱关系呀。做个假设，如果你在第二个帖子里给出一个例子说某某人因 ...

不一定造成失眠才是骚扰，异性上司故意捏了一下你的屁股，你不会有失眠症状，是不是可以认为异性上司的做法不是骚扰？