你怎么看居民楼电梯广告？

greygreen · 发表于 11-3-2019 20:30:54|来自：山东枣庄

geng0001 发表于 11-3-2019 20:13
你的第二个帖子跟噪音和光学污染没半毛钱关系呀。做个假设，如果你在第二个帖子里给出一个例子说某某人因 ...

总之，没有广告屏的电梯，居民没有抱怨的，处于商业目的加装的广告屏给部分居民带来困扰却是不争的事实！

geng0001 · 发表于 11-3-2019 23:30:18|来自：山东枣庄

greygreen 发表于 11-3-2019 20:23
不一定造成失眠才是骚扰，异性上司故意捏了一下你的屁股，你不会有失眠症状，是不是可以认为异性上司的做 ...

我只是拿失眠举例而已。换一个例子，你如果能给出一个例子说明，因为组屋电梯广告的原因，造成你被人捏屁股，那也可以作为反对组屋电梯广告的论据。在辩论中极为重要的是，你的举例要有针对性。比如说你要反对组屋电梯广告，你的举例就要说明某个问题是组屋电梯广告所造成的特定问题。具体的说，你要让人信服，这个问题不是全部广告的问题，也不是所有组屋区广告的共同问题，而是组屋电梯广告带来的特定问题，这样你的论点才能站住脚。再举个例子，当我们要投诉某个出租车司机，我们可说这个司机态度不好（这是这个司机的特定问题），但我们不能说因为出租车尾气造成环境污染（这是所有车辆的共同问题）。我前面说过，我的评论并非针对你的论点，也不是针对你的论据，而是针对你的论点与论据之间的逻辑缺陷。

greygreen · 发表于 12-3-2019 01:11:24|来自：山东枣庄

本帖最后由 greygreen 于 12-3-2019 09:19 编辑

geng0001 发表于 11-3-2019 23:30
我只是拿失眠举例而已。换一个例子，你如果能给出一个例子说明，因为组屋电梯广告的原因，造成你被人捏屁 ...

出租车是社会公众需要的东西，电梯广告不是居民必需的东西，是商家牟利的产物，并且电梯广告扰民，所以，虽然广告屏看起来高大上一些，但和城市牛皮廯并无二致，因为是音视频的，扰民甚至甚于私贴小广告，所以，不应该出现在居民区。西方发达国家居民区是几乎看不到商业广告的，因为他们的视觉和声音污染意识是很强的，所以电梯广告屏是不可能在发达国家居民区普及的。

greygreen · 发表于 12-3-2019 01:14:09|来自：山东枣庄

geng0001 发表于 11-3-2019 23:30
我只是拿失眠举例而已。换一个例子，你如果能给出一个例子说明，因为组屋电梯广告的原因，造成你被人捏屁 ...

反过来说，是谁主张商业广告入居民区的？是居住在里面的人？显然不是！

geng0001 · 发表于 12-3-2019 07:53:04|来自：山东枣庄

greygreen 发表于 12-3-2019 01:14
反过来说，是谁主张商业广告入居民区的？是居住在里面的人？显然不是！ ...

逻辑，逻辑，逻辑，重要事情说三遍。这个议题对支持你的论点有好处吗？如果组屋电梯广告不应出现，那么讨论电梯广告应由谁主导就没有意义。你抛出这样一个第二个议题，意味着你已经接受组屋电梯存在的合理性了。

greygreen · 发表于 12-3-2019 08:25:47|来自：山东枣庄

本帖最后由 greygreen 于 12-3-2019 11:07 编辑

geng0001 发表于 12-3-2019 07:53
逻辑，逻辑，逻辑，重要事情说三遍。这个议题对支持你的论点有好处吗？如果组屋电梯广告不应出现，那么讨 ...

当然有好处，社区的居住环境，应该由居住在里面的人来决定。没有一个居民主张装设广告屏，因为几乎很少有居民认为社区需要商业广告，广告屏是商家处于牟利需求才推进按装的。因为广告屏只是为商家牟利服务的，破坏了居住区本该有的居住属性，让部分居民感到受骚扰，所以它不应该出现在居民区。

abcxyz012 · 发表于 13-3-2019 11:34:05|来自：山东枣庄

greygreen 发表于 12-3-2019 01:11
出租车是社会公众需要的东西，电梯广告不是居民必需的东西，是商家牟利的产物，并且电梯广告扰民，所以， ...

在你看来，电梯广告毫无益处，纯粹是一种污染，一种骚扰，这太武断了。毕竟广告也是公众获得资讯的渠道之一。对于需要这些资讯的居民，电梯广告就有正面意义。对于不需要的居民，也未必都认为是一种冒犯。今天不买东西不需要看广告，没准明天想买就需要了。
任何东西都是有利有弊，判断事物不能只以自我感受为标准，要看大多数人的观念。你自己发起的投票结果多少能说明一点问题。