【今日保险】心得2，不同类型保险的比较，个人观点。

我不會唱歌 · 发表于 19-2-2008 01:11:00|来自：新加坡

其實prucash就是長期的儲蓄險了。25年的。是我簽的第一個保險。當時就是因為覺得半強制性的存錢對我來說比較好。。雖然我自己也是會存錢，不過反正存錢的一部分也是為了保障日後的生活甚至以後的家庭和孩子的費用。再來每年可以拿的1500相對來說也比較靈活。萬一有急用也是可以拿那幾年的1500出來用。已經是保費的60%了。<div> </div><div>因為第一年出來工作，當時生活花銷還不是那麼大，在有結餘的情況下簽了這兩份保險。就算現在因為生活的變動經濟比較拮据了，有時候會想說，那部份的錢如果沒有簽保險可能會比較好一點，但是還是覺得可能就算我沒簽，那些錢我也會不知不覺用到別的地方去了。呵呵。要加強金錢管理喔。。所以還是覺得暫時有點點費力的供保險還是值得的。。保險總是越早買越好嘛。。</div><div> </div><div>其實medishield我也順便買了，aviva的。雖然還年輕，但還是覺得就算再存多少錢，萬一生病了，再多錢也一夜間就沒了。。有個朋友。。也是21歲，得子宮方面得病。。要開刀。。真的很愁。。。當時就覺得有了cpf一定馬上買medishield。。。</div><div> </div><div>這3個就是我覺得最基本的保險了。。。以後的投資理財計畫可能就要等經濟允許的時候看看短期投資和基金方面的了。。。</div>[em04][em04][em04]

逍遥居士 · 发表于 19-2-2008 18:26:00|来自：新加坡

有时间再来详聊大家多多交流，肯定受益[em01][em01]

逍遥居士 · 发表于 19-2-2008 18:20:00|来自：新加坡

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用doremi在2008-2-15 9:41:00的发言： 在心得1里面，<a href="http://bbs.sgchinese.com/dispbbs.asp?boardid=194&id=1155290&star=1&page=1">http://bbs.sgchinese.com/dispbbs.asp?boardid=194&id=1155290&star=1&page=1</a>  没有向大家介绍投资型保险，下面谈一下我的认识，欢迎指正。  投资型保险：在同样的保额（sum assured）下，相对于储蓄型保险，投资型保险所付的保费通常较低。相对于保本的储蓄型保险，投资型保险通常是不保本的。一般储蓄型的non-guanranteed部分是用去投资bonds,而投资型则用去投资funds，所以风险较大。A1) 真正用在所保额度的保费是类似的，只是表现形式不同。储蓄型的保险，是在到期日或赔偿之时，才可说是真正意义上的保本；投资型的保险，主要看所投基金在赔偿或退保时的价格，投资的风险部分由客户承担，而保险索赔部分的风险由保险公司承担。投资型保险每年交的保费通常与年龄无关，可以随意设置，但一般不得少于每月110块。保费里面有一部分分去做保障，另一部分则用来投资。由于年龄越大的人用作保障的部分会越高，相应的如果和年龄小的人比起来，保费里面用作投资的部分就会变少。到了一个特定的年龄（比如现年40岁的投保人在65岁时），保险公司不管你之前投资的那部分有百分之多少的收益，统统算作是亏本，本金全部吃掉，保险强制中止。如果投保人年龄比较小，这个特定的年龄会比较大，也就是说亏本那一刻来得比较迟。所以说，投资型保险一般只建议年龄轻的人购买。A2) 投资型保险的保费实际上同年龄性别等都有关的，只是客户可以选择按月或年等支付一固定数目的保费而已，其中真正用在所投保额度的费用是变化的。... ... 所谓强制中止的说法也是要看是哪间保险公司的何种保险类型，不能一概而论。投资的本金和收益通常以unit的形示展示给保户。需要注意的是，如果这笔钱你没有用来买保险，而是买了基金，假设投资的收益均是9%，20年下来保险的收益相比纯粹的基金定投，一般就少赚了一半。所以如果你把投资型保险当作投资，你铁定是亏大了，因为投资型保险的营运费用是很高的，而且提供了保障，这是纯粹的投资行为所不能提供的。A3) 基金赚钱的时候好似少赚了，但市场不好时，你的保的额度仍不影响，换句话讲，即便投资部分亏了，索赔时还是有的赔偿的（当然前提是保单本身有效），而不至血本无归（不是雪上加霜型）。投资的这部分钱是可以在不影响保险的情况下取出的。我总结有以下几种方式：一次性取出，同时保证账户里有足够多的钱用来支付未来的保费；每年regular withdrawl，同时保证账户里有足够多的钱用来支付未来的保费；停付保费，完全由投资的收益部分来支付。如果不想因为提取现金而断保，就要密切留意账户里面的cash value还剩多少，保证里面有保险规定的最低金额。A4) 正解 </div>弟兄在单开的帖子里解释得满详细了（赞一个！！）这里还是补充两句 [em07][em07]

doremi · 发表于 20-2-2008 16:35:00|来自：新加坡

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用弟兄在2008-2-19 0:02:00的发言：——所以doremi mm所担心的不出事拿不出来就不应该是担心的事情了，不出事拿出来了出事了怎么办？ 如果要考虑的是回报，也就是不出事能拿出更多钱来，那就做投资好些了。 </div>个人观点：买储蓄型保险或者投资型保险就是为了没出事也能把钱拿出来保险公司赔一笔钱给我的子女作为遗产，不能算是把钱拿出来，不知大家同意否？看来还是买term+单独投资比较好！

doremi · 发表于 20-2-2008 16:28:00|来自：新加坡

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用逍遥居士在2008-2-19 18:20:00的发言： <div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用doremi在2008-2-15 9:41:00的发言： 在心得1里面，<a href="http://bbs.sgchinese.com/dispbbs.asp?boardid=194&id=1155290&star=1&page=1" target="_blank">http://bbs.sgchinese.com/dispbbs.asp?boardid=194&id=1155290&star=1&page=1</a>  没有向大家介绍投资型保险，下面谈一下我的认识，欢迎指正。  投资型保险：在同样的保额（sum assured）下，相对于储蓄型保险，投资型保险所付的保费通常较低。相对于保本的储蓄型保险，投资型保险通常是不保本的。一般储蓄型的non-guanranteed部分是用去投资bonds,而投资型则用去投资funds，所以风险较大。A1) 真正用在所保额度的保费是类似的，只是表现形式不同。储蓄型的保险，是在到期日或赔偿之时，才可说是真正意义上的保本；投资型的保险，主要看所投基金在赔偿或退保时的价格，投资的风险部分由客户承担，而保险索赔部分的风险由保险公司承担。很严谨，佩服！不过对于我们保户来说这样的说法太复杂了！我们只关心自己交出去多少钱，可以拿回吗，以及可以拿回多少钱？投资型保险每年交的保费通常与年龄无关，可以随意设置，但一般不得少于每月110块。保费里面有一部分分去做保障，另一部分则用来投资。由于年龄越大的人用作保障的部分会越高，相应的如果和年龄小的人比起来，保费里面用作投资的部分就会变少。到了一个特定的年龄（比如现年40岁的投保人在65岁时），保险公司不管你之前投资的那部分有百分之多少的收益，统统算作是亏本，本金全部吃掉，保险强制中止。如果投保人年龄比较小，这个特定的年龄会比较大，也就是说亏本那一刻来得比较迟。所以说，投资型保险一般只建议年龄轻的人购买。A2) 投资型保险的保费实际上同年龄性别等都有关的，只是客户可以选择按月或年等支付一固定数目的保费而已，其中真正用在所投保额度的费用是变化的。... ... 所谓强制中止的说法也是要看是哪间保险公司的何种保险类型，不能一概而论。我所指的保费是指每月/年交的费用总和。后面有拆分保费为保障部分和投资部分。投资的本金和收益通常以unit的形示展示给保户。需要注意的是，如果这笔钱你没有用来买保险，而是买了基金，假设投资的收益均是9%，20年下来保险的收益相比纯粹的基金定投，一般就少赚了一半。所以如果你把投资型保险当作投资，你铁定是亏大了，因为投资型保险的营运费用是很高的，而且提供了保障，这是纯粹的投资行为所不能提供的。A3) 基金赚钱的时候好似少赚了，但市场不好时，你的保的额度仍不影响，换句话讲，即便投资部分亏了，索赔时还是有的赔偿的（当然前提是保单本身有效），而不至血本无归（不是雪上加霜型）。这个这个，不好这样讲吧？市场好的时候，投资型保险比基金赚得少；市场不好的时候，两者一样的赔（如果自己不出事，就是血本无归！）。如果投资型保险没有保障的功能，还有人会去买吗？我只是想提醒大家，千万不要把投资型保险当作投资，保险就是保险。投资的这部分钱是可以在不影响保险的情况下取出的。我总结有以下几种方式：一次性取出，同时保证账户里有足够多的钱用来支付未来的保费；每年regular withdrawl，同时保证账户里有足够多的钱用来支付未来的保费；停付保费，完全由投资的收益部分来支付。如果不想因为提取现金而断保，就要密切留意账户里面的cash value还剩多少，保证里面有保险规定的最低金额。A4) 正解 </div></div>欢迎继续探讨！

sheepleslie · 发表于 20-2-2008 17:47:00|来自：新加坡

个人观点： 1. 储蓄型：更大的作用是强制性帮助大家存钱，不会乱花钱，收益不会特别高 其实有些whole life的计划，收益都比储蓄型高 2. 投资型：很多朋友总觉得如果自己投资的话，额外费用比较少，回报会高一点；其实不一定是那么一回事，如果你自己不是投资专家的话，很难保证长期有规划不受情绪控制的投资，保险公司就帮助解决了这个问题。而且，现在有些新的投资计划，就是保险公司和Private Bank一起合作的，回报相当可观。 3: term 类保险：单从保护方面来说是不错的，适合不想在保险上投入太多资金的朋友。

sheepleslie · 发表于 20-2-2008 17:53:00|来自：新加坡

40岁的人，个人觉得比较适合购买whole life的保险，当然是那种只需要支付一定年数的，比如8年，10年或15年，但是保障可以持续终身的。因为他个人的支付能力肯定会比年轻人强，所以这个类型是最划算的。 当然，如果愿意投入多一点的话，可以有那种每年给3%的回报的终身保险，也只需要支付8年，还可以留给下一代大量财产，性价比是最高的 如果说喜欢投资的话，甚至可以选择和private banker合作的保险，银行可以借他们的资金帮你一起投资，赚的钱归你，投资者的最佳选择，这和大家自己创业差不多，而且回报更稳定

sheepleslie · 发表于 20-2-2008 18:16:00|来自：新加坡

假设，如果愿意投入100万的话 首先，会给投资者1000万的保障，所以一旦投资者有什么事，他的家庭可以得到超额的赔偿 然后，private bank和保险公司会提供另外的400万资金，加上投资者的100万，就是一共500万。这500万，由private banker帮助设计一系列的投资项目，基本上什么都可以涉足，当然最后选择权是投资者的。基本上保守一点，一年算8%的回报，就是40万，除去其它费用大概几万元把，一年的保守估计回报可以达到30多万，考虑到投资者实际只有投入了100万，这是非常可观的。 当然，1000万的保额是一直存在的。 具体的，还有很多其他的好处，感兴趣的可以聊聊阿 msn: [email protected]   电话：

doremi · 发表于 20-2-2008 18:05:00|来自：新加坡

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用sheepleslie在2008-2-20 17:47:00的发言： 个人观点： 1. 储蓄型：更大的作用是强制性帮助大家存钱，不会乱花钱，收益不会特别高 其实有些whole life的计划，收益都比储蓄型高 2. 投资型：很多朋友总觉得如果自己投资的话，额外费用比较少，回报会高一点；其实不一定是那么一回事，如果你自己不是投资专家的话，很难保证长期有规划不受情绪控制的投资，保险公司就帮助解决了这个问题。而且，现在有些新的投资计划，就是保险公司和Private Bank一起合作的，回报相当可观。 3: term 类保险：单从保护方面来说是不错的，适合不想在保险上投入太多资金的朋友。</div>关于投资型保险,我觉得投资收益不一定乐观.首先,投资型保险里面投资的项目是自己选的,保险顾问会给建议.其次,就我了解的一家理财公司来说,他们确实有专门的投资团队,每天研究投资走向,但是服务对象是那些做投资的客户,而非保险客户.他们通常建议投资型保险的客户购买风险较小的基金,因为他们不可能为了保险客户,经常察看市场走向,适时做出投资调整.所以我觉得,除非碰到很知近的保险顾问,否则投资型保险的回报真的是要听天由命了..

doremi · 发表于 20-2-2008 18:07:00|来自：新加坡

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder">以下是引用sheepleslie在2008-2-20 17:53:00的发言： 如果说喜欢投资的话，甚至可以选择和private banker合作的保险，银行可以借他们的资金帮你一起投资，赚的钱归你，投资者的最佳选择，这和大家自己创业差不多，而且回报更稳定 </div>可以介绍一下吗?谢谢!

【今日保险】心得2，不同类型保险的比较，个人观点。

发表回复

精选推荐