|
|
发表于 28-5-2013 10:48:52|来自：新加坡
|
显示全部楼层
薛涌：中国富二代留美的拍案惊奇
薛涌 2013年05月28日
对于中国人来说，富二代早就不新鲜了。富二代留美，也算不上新闻。但是，大多数美国人显然没有见过这番世面。《纽约时
报》5月13日刊出一篇报道《为寻求上大学的优势，中国学生来得早了》，绘声绘色地描述了富二代到纽约上私立高中的情
况。对于熟悉中国的人来说，里面的一切并没有什么超出想象的地方。但是，留学能够走到如此离谱的程度，即使是意料之
中，也还是让你击节惊叹！
根据国土安全部的签证信息，2012年纽约市有638位读高中的中国学生，五年前则仅有114位。《纽约时报》的报道，则集中
于一所学校——莱芒曼哈顿预科学校（Léman Manhattan Preparatory School）。这所学校，两年前还叫克莱蒙德预科学校
（Claremont Preparatory Academy），后来被国际连锁寄宿学校梅里塔斯（Meitas）收购。一般而言，你不会把孩子交给那些
被卖来卖去的学校。看看常青藤，看看美国一流的寄宿学校，你什么时候听说这些学校被转卖过？
被世人追捧的美国私立学校，不管是大学还是寄宿高中，都是非赢利性的：大量依靠校友捐赠，学生的学费往往难以支付培养
成本。赢利性的学校，顾名思义，其终极目标是赚钱，不是教育。最近几年，赢利学校在美国名声不佳，被国会调查。更何
况，学校频频在市场上交易，往往意味着其经营上的问题。这本身就不是个好兆头。
然而，在这所莱芒，目前中国学生人数达27位，占据学生总数的五分之一，另有10位从其他国家来的国际学生。也就是说，外
国学生的比例接近30%。这就是这些国际学生学习英语的环境。《纽约时报》特地指出，如今一些招生不足、财政困难的学
校，特别积极寻求国际学生，乃至为了谋取人家的全额学费而网开一面，接受英语程度过低的学生。在莱芒寄宿，一年的标价
高达6.8万美元。
一个如此昂贵的学校，何以能受中国家长的青睐？因为这所学校有着富贵的包装。学生们住的地方是曼哈顿中心，在Tiffany &
Company的楼上，过马路就是Trump办公楼。孩子们的宿舍属于豪宅型的公寓，配有大理石的卫生间，并且有在住的服务人员
提供24小时的服务。到华尔街去购买正品名牌时装、修指甲、吃美食，都极其方便，必要时还有人专门陪同。中国学生的来
源，主要是上海等沿海城市的大款。
教学怎么样呢？在一个11年级的班上，老师讲美国一本小说，两个中国女孩马上拿着手中的移动式媒体寻找翻译网站。另外许
多也在网上跟着中译本读。要知道，11年级的孩子，第二年就该毕业读大学了。老师承认，在班上她几乎从来不对不举手的孩
子提问。录取的学生只需要最低的英语程度。我们无从知道最低能低到什么程度。但是，入校后，这些学生中有许多被分派和
美国学生不同的考试、作业，用更简单的阅读材料。
美国大学面临强大社会压力
然而，无论是学生还是家长，满意度似乎都相当高。学生们说，在这里不必对付中国式的繁重功课，能参加各种体育活动，发
现了万圣节、学校舞会、戏剧，更不用说一流的购物机会。有一位母亲在女儿回上海度寒假时，发现了她身上惊人的变化：这
位18岁的女孩，不仅加入了田径队，还在学习游泳，而最难能可贵的是：她已经不需要每天把早饭送到她的床头了！
《纽约时报》的笔调，表面上客观中立，实则不乏春秋笔法，充满了讽刺和漫画。我们都知道：中国的富人心疼自己的孩子，
望子成龙，至少想保障孩子像自己一样成功，能保住家业。为此，他们挖空心思为孩子设计一条精英教育之路。看到位于曼哈
顿中心，以炫耀性的豪华气派和管理包装的莱芒学校，他们眼睛顿时亮了，以为这样就是有档次的。世界金融之心脏最气派的
地方，总不会住错人吧？
然而，在这样档次的学校镀金后，他们的孩子真能在申请大学时先声夺人吗？恰恰相反。《纽约时报》这篇没有夹杂什么评论
的报道，等于让这些孩子上了大学录取办公室的“黑名单”。我不能想象，哪个像样的大学办公室，在读了这篇报道后，会接
受这样的孩子。
目前，美国的大学面临着强大的社会压力，大力招揽弱势阶层的学生。常青藤的问题最为突出。美国不仅是贫富分化过大，而
且通过学区制，在教育上造成了贫富的隔离，使得中高产子弟在义务教育阶段占尽优势，穷孩子很难在申请大学时与之平等竞
争。常青藤的学生家庭背景，有越来越富的趋势，招致各方的批判。所以，大学录取办公室，在申请人成绩相当的情况下，大
多把机会给那些弱势学生。有时在SAT上会给出几百分的“照顾”。
《纽约时报》最近还刚刚发表了一篇报道，讲申请大学的作文，并举出几篇范文。在美国，越是精英的大学，越注重申请者的
作文。录取办公室希望直接倾听你内心的声音、判断你的素质。其中，一位18岁的女孩申请普林斯顿，被要求谈一谈对普林斯
顿在国家服务以及为所有国家的服务方面的意见。这种题目出自普林斯顿也不足怪。毕竟，普林斯顿以强调公共服务著称，有
着大名鼎鼎的威尔逊公共与国际事务学院。而这位学生在回答这个问题时，劈头一句就说：“我一直在想：普林斯顿是否应该
穷一些。”她整篇文章，是批判普林斯顿这样的象牙塔成了西方文化的精英泡泡，高高在上，脱离了真实的世界，为富家子弟
主宰。
最终，她并没有被普林斯顿录取，去了另一所常青藤盟校康奈尔。她承认，自己的分数不够高，大概达不到普林斯顿的标准。
但她的作文则被《纽约时报》追捧，记者还逼问普林斯顿录取办公室为何不录取她。普林斯顿坚守无可奉告的原则。《纽约时
报》最后引述专家意见，称放走这样的学生乃普林斯顿之失。这一出“小戏剧”，从一个侧面揭示出整个美国精英教育正在面
临的压力：怎么包容更广泛的社会阶层，特别是弱势阶层。
美国教育体制最大的一个特点，就是强调社会责任和社会服务。申请好大学，不仅要看你的成绩，还要看你从事了多少义务工
作。富家子弟为了克服养尊处优的不良形象，在社会服务上更要不遗余力，乃至小小年纪就会跑到第三世界为爱之病患者建立
医院。有时，这种竞争过分激烈，反而招致批评：只有富裕家庭出得起钱让孩子去非洲服务一年。
这岂不是让他们在申请大学中占了更大的优势？这里面的是非，可另当别论，但至少体现了一个价值：富家子弟不该比穷人的
孩子占有更多的机会。不仅如此，对富家子弟必须有更高的标准，他们必须有更大的使命感，特别是要显示出突破自己狭隘优
裕的生活圈子，为下层社会服务的热情和能力。
将孩子送去只认学费的学校？
什么样的学校会录取那些反其道而行之，躲在富人世界里挥金如土，到18岁时最大的人生成就是不必让人把早饭送到床头的孩
子？恐怕只有那些只认学费不管教育的学校。其实许多赢利学校，只要市场价值合适，连学校本身都可以卖掉。中国的大款们
即使不知道怎么教育孩子，至少应该有点基本常识，但如今他们无意中让孩子登上《纽约时报》招摇，等于上了败家子的“黑
名单”。这是在帮忙让孩子上好大学吗？天下还有这么大的笑话！
这种情况之所以发生，恐怕在于在当今世界上已经难得一见的价值颠倒。看看中国到处都是的大款班、淑女班就知道：拼爹不
是耻辱，财富是要拿来炫耀的。但美国的精英教育，则建立在相反的原则上。比如，19世纪末，恩迪葛·皮博迪（Endicott
Peabody）模仿英国的公学，建立了格罗顿学校（Groton School）。这是一所坐落在波士顿以西50多公里外荒郊处的寄宿学
校，旨在为当时的盎格鲁萨克逊白人清教徒上流社会培养子弟。
这最终成为美国最顶尖的寄宿学校之一，也是罗斯福总统的母校。一大批上流社会的巨室大族，纷纷把子弟托付到这里。而格
罗顿的环境，是“斯巴达式的困乏”：学生宿舍是一间间简易的小格子，几乎没有隐私；淋浴是冷水；每周的零花钱是25美
分，其中5美分必须捐给星期天的教堂服务。如今的格罗顿，早已从白人上流社会的男孩儿俱乐部转化为多种族、多国家的男
女合校。但是，学生的宿舍，还是那种斯巴达式的小格子。美国的许多一流大学，学生宿舍照样没有空调，甚至学生们把豪华
生活设施当作“二流”的风格来讥讽。
不过，即使是格罗顿那种斯巴达式的困乏环境，也很难不惯坏孩子，并不足以保证统治阶层的素质。最好的办法，还是让上流
社会的子弟和下层的穷孩子有同等的竞争机会。这就导致了常青藤等一流大学的不断开放，使美国的高等教育长期雄踞于世。
洛克菲勒、肯尼迪等一系列大家族，也能历久不衰，通过不断地服务于社会，不断地赢得在公众中的地位。
素有“富不过三代”的中国大款们，居然想不明白：中国的教育再不好，至少还能让自己的孩子和普通工薪阶层的子弟共处、
竞争，帮助他们认识一下真实的生活。这比把他们送到曼哈顿中心的豪宅中关起来是好得多的教育。如今，这些孩子和他们的
父母们，如同被关在金丝笼里的丑角，被展览来给全世界逗乐，居然还不自知。
作者是美国萨福克大学历史系副教授
|
|
IP卡
狗仔卡
显身卡
