Why not Accident but Collision - 和解 + 没买保险。。。

good99

PolicyAdmin 发表于 5-9-2012 15:02
刚好上周去GIA开会，同去的专门负责理赔的同事谈到这个案子。下面是共同的看法：
1. 大家的看法基本上来说 ...

打官司，当然不一定要赢，因为很多最后和解了。
这次双方不得不打，因为金额太大。特别是马家，800万资产随时被保险公司锁定，不打，就完蛋了。所以要走法律程序。正常。不打是傻子

1. 保单的premium
2. Terms & condition
3. 保险公司在新加坡市场上的理赔的口碑等等

说真的，2基本上都是一样的。我买过很多家，每家上都会有AXA不保的内容。

我一点都不害怕 。因为那是保护好人的，只要我不故意犯错，保险公司必然保护我。只有那些坏人，才需要担心

huhu2000

好不好人不是你说了算的，是保险公司说了算，如果你不服，可以去法院告。这就是游戏规则。

good99

goldenstar 发表于 5-9-2012 15:15
活活，有专业人士来讨论。

庭上只要AXA无法证明完全没有客观因素存在的可能性，它就无法胜诉。

我觉得不是这样的。应该有很多案例

另外，这个不关FT的问题。法律问题就是法律问题，大家不应该把它扯到这种不着边的东西。

其实，从另一个角度来讲，是否会会滥用？保险公司是否会滥用T&C；另一方面，保户（特别是混蛋的保户）是否会滥用本案例？如果担心前者，那保险公司惨；如果担心后者、这个涉及公众利益的问题，没有理由需要让马得利

好像从来没有普通交通意外被保险公司滥用T&C的，只有这种严重的、前所未有的严重犯法行为。法庭不可能专门说本地人不会干这事儿，因此保险公司不应该这样，等等

good99

huhu2000 发表于 5-9-2012 18:23
好不好人不是你说了算的，是保险公司说了算，如果你不服，可以去法院告。这就是游戏规则。 ...

好人不是保险公司说的，是普通概念。如果你认为马的行为是好人的行为，那我无语了。

PolicyAdmin

Terms & condition对于市场上的同类型的产品来说，各公司在大方向上都是一样的，基本只有很小的区别。但是由自己的经验来看，在买保险的时候，真正去看这个并且理解的人，很少。

其实保险里面还有通融赔付的，也就是说本来不符合赔付条件，但还是做了赔付的，所以对于大家有一点可以提醒下，当发生啥的时候，千万别放弃，如果你有保单的话。

good99

PolicyAdmin 发表于 5-9-2012 18:32
Terms & condition对于市场上的同类型的产品来说，各公司在大方向上都是一样的，基本只有很小的区别。但是 ...

这个我完全同意。

AXA的理由，就是我看到的所有保险公司的T&C上面都有的。所以在这点上，AXA是有自己的理由的。只看法庭是否支持它的理由了

我说过的记得以前的例子：女司机只占不到50%的责任，但法庭判她必须承担一部分的第三方赔偿额，她陪不起，破产了。我觉得那个案例才真的匪夷所思

huhu2000

good99 发表于 5-9-2012 18:32
好人不是保险公司说的，是普通概念。如果你认为马的行为是好人的行为，那我无语了。

...

不要偷换概念，我没有评论马的行为，我只针对你说你是好人这点，你的行为是好还是坏，确实不是你说了算，当然要得到保险公司认可，这不是普通的概念，不然就不会有这么多纠纷和官司出现。

good99

huhu2000 发表于 5-9-2012 18:37
不要偷换概念，我没有评论马的行为，我只针对你说你是好人这点，你的行为是好还是坏，确实不是你说了算， ...

我偷换什么概念了？
any way, 每天都发生很多交通意外，有没有发生你说的那么多官司？没有吧？绝大多数的行为、尽管发生了意外、保险公司都赔了的

50-50

搞笑了，搞笑了。现在连摩托车司机也拒赔了，这下子估计50%的几率是远远不到了

根据起诉状，康福德高工程已代表德士 公司向安盛保险索偿。电单车骑士纳吉 也已联络安盛保险，但安盛告知他，他 们不赔偿。

lazytiger

我就稍微说点题外话：保险的运作原本是通过科学概率，如果过分人为，自然违反了这个原理，那么保险公司的反应也不按照本来的书面语或者COMMON SENSE了。官司要打，应该更多集中在这种行为和发生概率间的联系吧。
对于老百姓的提醒就是：不要盲目依赖保险而放纵自己，规矩守法地做事，这样的生活才踏实。