COE要降了，大家怎么看

soulmad

童緯強 发表于 2-3-2013 11:33
堵车永远比没车好，这是绝大部分正常人的思维。
这就是为何全球堵车的国家多，但没有其他国家搞拥车证的。
...

童老师说的很有道理。堵车何尝不是一个市场经济，堵的厉害了，买车用车的人自然会减少，市场规律使然。只是新加坡政府干预惯了，啥事都要插一腿

money9090

soulmad 发表于 5-3-2013 20:51
童老师说的很有道理。堵车何尝不是一个市场经济，堵的厉害了，买车用车的人自然会减少，市场规律使然。只 ...

有些人买车乃是刚需
接送小孩老人没有车太不方便。。。 特别是有幼儿的

童緯強

又成了老师了～拜托啦～在下担当不起啊，老师是士，为国之尊者啊。

good99

童緯強  越多人去开车，公交公司压力就大，就必需做得更好来吸引乘客。

你这不是越扯越远了嘛

公交有多大压力？再怎么样，照样是很多人坐公交。而且，堵车一样堵
开车的有多少人？而且穷人停车费也付不起，总不能连停车费也降为零吧。算了，被扯远了。

good99

soulmad 发表于 5-3-2013 20:51
童老师说的很有道理。堵车何尝不是一个市场经济，堵的厉害了，买车用车的人自然会减少，市场规律使然。只 ...

那他还说应该严格控制房事呢。

为什么房事要控制，车事就不用？有点互相矛盾吧？

冏冏有神

童部长很多时候是即兴演讲，看到什么说什么，说过了就不管了。

童緯強

good99 发表于 5-3-2013 23:06
你这不是越扯越远了嘛

公交有多大压力？再怎么样，照样是很多人坐公交。而且，堵车一样堵

假设上下班的人一样多，多一个人驾车就少一个人搭公交。

童緯強

good99 发表于 6-3-2013 14:00
那他还说应该严格控制房事呢。

为什么房事要控制，车事就不用？有点互相矛盾吧？

不矛盾。
　　管制房市是为了降低价格，解决刚需问题丶民生问题。
　　不管制拥车是为了不人为提高拥车用车成本，也是为了刚需问题丶民生问。
　　背後的理念是一样的，就是如何让人民，尤其是中产阶级可以便宜拥有舒适的生活。
　　如果政府真的要管制车辆，那也应该针对第二辆以上严格管制，阻止有钱人买一大堆豪华车或跑车而一般中产阶级买不起车。
　　除了基层的工资市场是越高越好外，政府管制市场，必需以降低价格为唯一原则和前提；凡是会降低或至少稳定价格的管制就是正面的，凡是会增加价格就是负面的，包括企业高管的工资。

就算要保留用车证，至少必需做出以下修改：
　　１：对货车、客车、计程车等一切商用车废除拥车证。
　　２：把私家车的增加和人口增长挂钩，从目前ＬＴＡ随心所欲胡乱设定的０．５％改成三年平均人口增长的四分之一。
　　３：把目前的用引擎容量１６００ｃｃ作为衡量Ａ、Ｂ车分别的作法改成（引擎容量）／（车最多载客量）＝３２０ｃｃ以下为非豪华车。
　　４：豪华车的ＡＲＦ１００％，普通车５０％
　　６：把拥车证的豪华组：普通组：公开组的比例调整成２：６：２
　　６：规定一个人同时只能有一辆非公开组的汽车，要拥有超过一辆车就必需用公开组ＣｏＥ
　　７：任何人买第一辆车可贷款９０％１０年，第二辆只能５０％５年而第三辆以上必需１００％现金。
　　８：ＥＲＰ闸门的收费时间必需和地铁趟次挂钩，只要地铁趟次少过３分钟的一辆就不收费。
　　９：ＥＲＰ闸门收费采取逐漸增減式，收费时间的前半小时收费慢慢增加、最後半小时逐渐减少。
　　１０：ＥＲＰ收费增加一倍。

飘2009

童緯強 发表于 6-3-2013 23:06
不矛盾。
　　管制房市是为了降低价格，解决刚需问题丶民生问题。
　　不管制拥车是为了不人为提高拥车用车 ...

乍一看，很好的建议！

good99

童緯強 发表于 6-3-2013 23:06
不矛盾。
　　管制房市是为了降低价格，解决刚需问题丶民生问题。
　　不管制拥车是为了不人为提高拥车用车 ...

1，所以说你的问题就是不全面，一会儿讲这里、一会儿讲那里；一会儿有利就讲、一会儿没利了就不讲。通盘考虑的眼光？还是机会主义？

2，做人，要有原则。自己的原则是什么？其实你说的那些都是表象。你的原则我知道，不就是劫富济贫吗？你如果从这个原则讲，可以。但你老是说其他的东西，来破坏你自己的原则。

3，你的原则，不实际。是乌托邦。如果非要拿那个讲，偶就不奉陪了。否则是缘木求鱼。

4，说说就眼前这么一点：111楼：

“童老师说的很有道理。堵车何尝不是一个市场经济，堵的厉害了，买车用车的人自然会减少，市场规律使然。只是新加坡政府干预惯了，啥事都要插一腿”

其实，这种所谓市场经济的说法，和你的原则是矛盾的。你应该纠正这个问题而不是视而不见。一个人如果不能坚持原则、特别是别人错误理解你的原则而你不纠正，那其实就是没有原则。

5，至于你说的那些方法，有些早就实施，有些不一定现实。当然，最重要的是，到底我们的原则是什么？这个问题才最重要。