放弃EP？

ybadvice

新加坡人自创用PRC贬义地指代中国人。我们自己就不要犯傻也自称是PRC!应该说自己是 Chinese citizen, 或者是来自 China。这两个词都是中立词语。

英文里面把词语缩小(也不仅仅是字母数目缩小，也可以是在读音感受上缩小)，很多情况下就是有贬义的。比如说，日本人在英语里中立的词是 Japanese, 那贬义的就是Japs;共产主义者英语里中立的词语是Communist，贬义的就是 Commie；穆斯林教徒英语里中立的词语是Muslim, 贬义的就是 Muzzie; 那还有Chinese（中国人）- Chink（中国佬）等等。当然也有不是这样的，比如说，澳大利亚人（白人）自己称自己是 Aussie。

新加坡主流英文报纸是可以读的，但是那些普通人发帖的英文网站留言，论坛，就不要去看了，就是自寻烦恼。

我以前在海峡时报上看到一篇读者来信，很明确指出，新加坡人用PRC指代中国大陆人的时候，就是带有嘲讽口吻(derisively)的。那个信在这里发不出来，我就截取关键的一段：

"Racism is not just about Indians and the Chinese from the People's Republic of China, and it is not just about migrant workers, though it plays out most explicitly in the majority's relations with the minorities.

It involves all of us, and it is present whenever we derisively use the term 'PRCs'; whenever we treat a Caucasian with more respect or accord him more attention than we would an Asian; or whenever we dismissively refer to any group of dark-skinned men as 'Banglas' regardless of their ethnic origins."

(from Racism a thing of the past? Think again /08 June 2011/Straits Times)

ybadvice

lansejiayuan007 发表于 10-1-2014 20:01
但是政府的wp服务行业最严格配额，实实在在针对的就是中国大陆人，而且网站的写法也就是PRC。。。 ...

PRC指代中华人名共和国 (He is from PRC), 或者是形容词: PRC Citizen/National，可以大约可以接受。但是外国人还是对 China/Chinese 这个比较熟悉，他们也不知道中国的全称呼是什么。

不管如何，PRC被新加坡人独创用成了名次，指代中国大陆人，是不可以接受的。他们不会说台湾人是ROC, 或者自己是ROS，或者英国人是UKGBNI (United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland)。偏偏独创了PRC来指代中国大陆人。

新加坡以外没有人这么这么用的。

再说了，中国人持有的SP/EP和其他所有的政府准证上，那个国籍一栏，写的可仅仅是: Chinese, 而不是PRC哦。政府大都还是知道如何用词的。

杯酒传神

不能同意缩写就是贬意，就PRC来看太普通了。如果是贬意如何解释mummy? Granny?

还是那个原因，大陆来在新加坡劳动力市场占据一大块，用量大了所以为了简单而使用缩写。相信台湾人多了ROC也会被用的。

contumacysg

楼主想多了

ybadvice

如果没有在西方国家住过，可能不知道国外对歧视的做法是非常严肃对待的。楼主在澳洲住过，现在看到新加坡人这样的歧视做法，所以有这样的感受，一点也没有多想。新加坡人都喜欢说自己是第一世界国家，但是殊不知，自己的思想发展还是和西方社会不一样的。

就拿美国来说，也是局限在租房或者买房这样的事情来看，美国自从1968年开始就有专门的 Fair Housing Act (http://portal.hud.gov/hudportal/HUD?src=/program_offices/fair_housing_equal_opp/FHLaws/yourrights)。大约翻译就是：平等住房立法。

其中最重要的一条就是禁止任何人基于种族，颜色，原国来源，宗教，性别，家庭状况，和残疾因素而拒绝租或者买卖房产给他人:

What Is Prohibited?
In the Sale and Rental of Housing: No one may take any of the following actions based on race, color, national origin, religion, sex, familial status or handicap:

• Refuse to rent or sell housing
• Refuse to negotiate for housing
• Make housing unavailable
• Deny a dwelling
• ...
  

所以如果在欧美国家，敢说因为你是中国人我就不租房给你，就是犯法！谁还敢明目张胆在广告里写？ 新加坡不一样。没有类似的法律。

ybadvice

lansejiayuan007 发表于 11-1-2014 07:50
你怎么又改了呢?

你去人力部网站看看配额的相关说法再说吧

配额问题是应该是根据人数作出的考虑。是不是归于歧视，我个人认为不是。美国还通过Affirmative Action 间接限制亚裔美国学生在大学的录取呢，那也是所谓配额问题，能称它是歧视吗？还有，美国的抽奖绿卡项目也是不允许大陆，印度，菲律宾等地区的人参加的，也是歧视吗？这些都是根据人数作出的政策考虑，你非要归为歧视，没有办法。

这个和楼主提出的，不租给中国人，不租给印度人等等，是本质上不一样的。我相信，大多数人都能看出区别。

最后，你说用词称呼不重要，那你知道 gender-neutral language movement吗 （比如说用chairperson 说法代替chairman）？(Feminist) 学者认为，语言用词就是很重要!

最后不要再用PRC指代中国大陆人拉。我引述的那段英文信的部分，还不足够说明了吗？说明白了，新加坡人用PRC指代中国人的效果，就好像西方人用的那个chink有一样的贬义。

ybadvice

我先前就说了，PRC指代中国大陆，或者用成形容词, 是大约可以接受的。我一开始说的，现在再说一遍，是新加坡人用PRC当作名词不是指代中国，而是指代中国人 (S/he is a PRC; There are too many PRCs in Singapore)的时候是有贬义的。这是我在讨论的问题。我没有说，PRC不管用在哪里都是有歧视意味的。

英文里面，形容词和名词在一些情况下表达的微妙意思是不一样的。John is gay 和 John is a gay. 表面上是一个意思，可是英文是母语的人知道，后者有贬义。同样，说一个人是黑人，你说 He is black，是中立描述，但是如果你说 He is a black, 别人的眉毛就会扬起来。可以参考这个帖子：http://forum.wordreference.com/showthread.php?t=1289509

MOM当然也用PRC, 但是都是形容词的语境，可以接受，比如说 PRC Work Permit Holders。同样，He is a PRC scholar, 也可以接受。

但是，My colleague is a PRC, 或者, We have too many PRCs in Singapore, 有贬义。别人这样用没有办法，我说的是，这里的人应该避免。

你要找出的反例应该是MOM在上面列举的环境中使用PRC的句子 （PRC Work Permit Holders不算）

还有，我没有说美国绿卡配额限制中国人 （你应该指的是普通渠道获得的绿卡），我是说 lottery green card这个项目中的措施。

最后，所谓谁主张谁举证，你为什么一直说 “你自己去查”？

我可是一直都在引述独立资源哦。

ybadvice

lansejiayuan007 发表于 11-1-2014 18:05
绿卡抽奖？？
那么是不是除了大陆出生的，其他可移民美国的国家出生的人，都有资格抽？
不是吧

我一开始强调的就是用词，开始没有涉及到措施问题。至于用词的效果是不是“虚”，有待讨论，我自己不会这么快下结论。而且，你第一次回复的时候，你也说到了 “而且网站的写法也就是PRC”，也是对用词进行的评论（当然你主要是对措施政策进行讨论）。

现在我们就把用词的讨论暂时放开（因为你是无法找到反例的), 看看所谓的实质问题。

好的，新加坡政府在WP上只对中国籍人士有限制。我的问题是：这个限制和楼主提到的歧视究竟是不是一回事。

我们通常对歧视的理解，是一种不合理的区别对待。如果我说： 你是黑人，我就不要和你讲话。如果你是基督徒，我就不和你坐一张凳子。如果你是中国人，我就不要租房给你。这些，都是不合理的区别对待，因为你没有办法来合理地justify这种做法 (如果说，“中国人都很脏，所以不租给你“。那不是合理的论证)。

WP的限制（即使是仅仅针对来自中国大陆人士），我觉得是一种合理的区别对待（因为人数太多的原因，有限制是可以理解的）。 这也是我为什么列举出美国那个 Green Card Lottery 的措施（他们不让大陆人士，印度，菲律宾人士申请）的原因，是因为美国的这种区别对待，也是合理的，因为这些国家的人本来申请绿卡就多，他们希望来美国定居的人更加有多样性。你知道吗，那个抽奖绿卡的正式称呼是: Diversity Visa Program.

你能论证，新加坡MOM在WP上对中国大陆人士的限制是不合理吗？ 这才是在本主题讨论的关键。限制并不一定意味着歧视，关键在于是否合理。我们还限制未成年人买烟呢，能否说就是在歧视他们？

ybadvice

lansejiayuan007 发表于 11-1-2014 18:48
中国大陆人多就限制？
那么新加坡的移民来源，中国大陆至少是仅次于马来西亚的第二为的，这里不限制了... ...

引用你的话：

”低端劳工，就限制？还只是服务行业？其他行业没有针对大陆的特别措施“

这就足够证明我的立场了，不管新加坡政府基于什么考虑来限制低端劳工，都不能说是对大陆人士的歧视。歧视是一种 across-the-board，包括一个category里面所有人的不合理区别对待。他们只是对低端劳工限制，说明是经过一定政策和数据的分析得出来的结论。不是不合理的区别对待。所以不能说是对大陆人士的歧视。

你最多能说，新加坡政府歧视来自大陆的从事服务业的低端劳工。就那个，还是stretch了。

记住哦，那些广告里面写不要中国人的，可是把所有的大陆人士都包括的哦。

杯酒传神

WP配额就是歧视很难讲的通。如果是。SP不是更惨，有了本地配偶还要配额。