|
|
发表于 16-2-2014 22:39:40|来自：新加坡
|
显示全部楼层
本帖最后由 WAYNEWEI 于 16-2-2014 22:43 编辑
我一贯就事论事，就让我们来看看事实是如何：
1.楼主贴”连忙查看政府NEA网站, 其上PSI还是低于50的良好水平, 看来还是不靠谱, 不能信了。只好看aqicn, 其显示PMI 2.5 70, 中等水平, 但对较少对空气很敏感的人群有健康隐患。“
这是楼主说的aqicn的网站。http://aqicn.org/map/taiwan/cn/
网站上面清清楚楚列明，空气质量指数分类有六级。51-100是二级，属于”良“。对健康影响情况是“空气质量可接受，但某些污染物可能对极少数异常敏感人群健康有较弱影响”。
对比楼主说的，楼主硬是把PMI 2.5 70，属于二级（良）说成了“中等水平”，健康影响情况的说明，直接去掉“空气质量可接受”，把“某些污染物可能对极少数异常敏感人群健康有较弱影响“说成”对较少对空气很敏感的人群有健康隐患”。
如果按照aqicn的网站，PM 2.5 70是属于二级“良”。
“某些污染物可能对极少数异常敏感人群健康有较弱影响”，意思是，只有极少数异常敏感的人正好碰到某些过敏原，才有影响，即使有影响，影响是较弱的。也就是说，对极大多数正常人来说，完全没有影响。楼主完全夸大了PM 2.5 70的严重程度。
2.已经被楼上网友指出楼主的错误，NEA网站也放PM2.5。
但楼主还是在12楼的回复“NEA网站主要放PSI。即使放了PMI2.5, 数值17 -21, 你信吗? 而Aqicn上显示的是PMI 2.5 68(中部), 你行哪一个?”
就以现在这个时刻来说，NEA的网站，说的是PM 2.5:17 ug/m3。五个数字，一个是16，一个是18.平均是17 ug/m3.
aqicn的网站上，新加坡的空气指数，五个数字是59,61,61,61,63. 为什么差这么多？难道NEA果然是错了？
看清楚点，aqicn网站的“61”，是个纯数字，没有单位。NEA网站的“17”后面是有单位的，全部一起是17 ug/m3，指的是浓度。 aqicn网站同时注明：(参考详见http://zh.wikipedia.org/wiki/空气质量指数)。
让我们进入网页：http://zh.wikipedia.org/wiki/空气质量指数。其中，“美国空气质量分指数及对应的污染物项目浓度指数表”给出空气指数和浓度之间的对应关系。
空气质量指数50，对应浓度是PM2.5 15μg/m3。 空气质量指数100，对应浓度是PM2.5 40μg/m3.。 NEA网站的数字是17μg/m3，略高于15μg/m3，换算成空气指数大概是50多。和aqicn网站的差了一点点，但完全在误差接受范围内。注意，一，空气指数其实还要考虑PM10。二，NEA的是晚上8点的即时数值，aqicn网站的指数是24小时平均水平。因此两者有一点点误差很正常。
总之，不管是NEA的网站，还是aqicn的网站，按照PM2.5来衡量，新加坡的空气质量都是二级（良），甚至是接近一级（优）的水平。
楼主，你成见蒙蔽了你的眼睛和大脑。你看不到NEA网站的PM 2.5，你完全不注意两者数字采取不同的表达方式。对于你来说，新加坡政府是坏的，所以故意采用PSI不和国际接轨，所以故意欺骗民众把中等水平的空气质量说成是良好的，所以NEA的数字肯定是不对的。
事实，你错了。
|
|
IP卡
狗仔卡
显身卡
